АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14432/2016

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017,

принятое судьей Сусловым М.О.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М..

по делу № А29-14432/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании совершить определенные действия, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – Компания, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» (далее – Общество, теплоснабжающая организация) об обязании  исполнить пункт 5.9 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 974 (далее – пункт 5.9 соглашения) и произвести корректировку объемов теплоносителя на горячее водоснабжение, уменьшив выставленные с 01.01.2013 по 31.08.2013  объемы на 23 109,19226 кубического метра, что составляет 606 235 рублей 01 копейку без НДС и 715 357 рублей 31 копейку с НДС. В рамках заявленных требований истец просил обязать ответчика выставить корректировочный счет-фактуру и акт к корректировочному счету-фактуре за спорный период (по итогам года) с учетом испрашиваемых Компанией объемов и сумм.

Требования заявлены на основании статей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что теплоснабжающая организация в нарушение пункта 5.9 соглашения не произвела корректировку платы за горячее водоснабжение исходя из фактического объема ресурса, отпущенного непосредственно потребителям. 

Суд первой инстанции решением от 19.09.2017 отказал в удовлетворении исковых требований. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2017 оставил решение без изменения. 

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия правовых оснований для проведения спорной корректировки, поскольку Компания не представила теплоснабжающей организации документов, достоверно подтверждающих объемы отпущенного ресурса в многоквартирные дома. Объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорный период был предметом спора при рассмотрении заявления об установлении требований Общества в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании (дело № А29-91/2016 (Т-61451/2016)).

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.09.2017 и постановление от 22.11.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель оспаривает вывод судов о недоказанности объема отпущенного в спорные жилые дома коммунального ресурса. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в материалы дела представлены отчеты ООО «Единый расчетный центр» (далее – Центр) по форме № 3 – сводно-оборотные ведомости за спорный период. Данные отчеты в соответствии с агентским договором от 01.01.2012 № 4-ФЛ отражают сведения об объемах коммунальных услуг, оказанных населению, с разбивкой по видам коммунальных услуг, по поселкам, где оказывались услуги, и по ресурсоснабжающим организациям, которые эти услуги оказывали. В деле не имеется сведений, опровергающих правильность определения Центром объемов коммунального ресурса или подтверждающих недобросовестность и неразумность его действий. 

Истец полагает, что определение по делу № А29-91/2016 не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку при его вынесении суд не исследовал обстоятельств, связанных с выполнением ответчиком пункта 5.9 соглашения в части проведения корректировки объемов поставленной горячей воды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу                    № А29-14432/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в поселке Заполярный.

С целью снабжения данных объектов тепловой энергией теплоснабжающая организация и Компания (абонент) заключили договор до 01.01.2012 № 974 (с условием ежегодной пролонгации). По условиям данной сделки теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду.

В пункте 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2013 № 2 контрагенты установили, что учет тепловой энергии и горячей воды, полученных абонентом, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае неисправности или отсутствия у абонента приборов учета тепловой энергии и горячей воды или в период до их установки, для определения потребленных объемов тепловой энергии и горячей воды применяется расчетный метод в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В пункте 5.9 договора стороны согласовали, что  теплоснабжающая организация в декабре текущего года производит корректировку выставленных объемов тепловой энергии и горячей воды в сторону уменьшения либо увеличения до объемов тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых абонентом населению, проживающему в жилищном фонде абонента, с учетом баланса и в пределах отпущенной тепловой энергии и теплоносителя от источников Общества за расчетный период (год).

С целью исполнения обязанности по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям) многоквартирных жилых домов в поселке Заполярный Компания (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 01.01.2012                     № 4-ФЛ, по условиям которого агент по поручению и за счет Компании осуществлял действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги, сбор и учет поступающей оплаты населения, ведение лицевых счетов потребителей и иные действия.

Между Обществом (принципал) и Центром (агент) также был заключен агентский договор от 20.06.2012 №3/РСО, по условиям которого агент осуществлял по поручению и за счет принципала начисление платы, перерасчет и сбор платежей за тепловую энергию и теплоноситель потребителям ответчика.

Ответчик в период с января по август 2013 года поставил истцу тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму                  46 750 597 рублей 37 копеек. Объем теплоносителя на горячую воду и на общедомовые нужды по горячему водоснабжению составил 59 122 кубических метра. 

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями за спорный период, составленными Центром,  расход теплоносителя на горячую воду и на общедомовые нужды по горячему водоснабжению составил  36 012,80774 кубического метра.

Претензией от 29.11.2016 истец предложил ответчику выставить и направить Компании корректировочные счета. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Посчитав, что теплоснабжающая организация нарушила пункт 5.9 договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика провести корректировку платы за горячее водоснабжение исходя из фактического объема ресурса, отпущенного в жилые дома. 

Проверив обоснованность кассационной жалобы, а также исследовав материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

В данном случае исполнителем коммунальных услуг является Компания, поэтому на ней лежит обязанность по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям).

Судами установлено, что на основании агентского договора от 01.01.2012 № 4-ФЛ Центр по поручению и за счет Компании осуществлял действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги по горячему водоснабжению, вел сбор и учет поступающей от населения оплаты.

Разница между объемами, предъявленными к оплате истцу от Общества, и объемами, начисленными конечным потребителям Компанией, определена истцом на основании оборотно-сальдовых ведомостей, составленных Центром.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что управляющая организация не представила документов, достоверно подтверждающих необходимость проведения Обществом корректировки в истребуемом истцом объеме. Достаточные документы, позволяющие проверить правильность определения агентом объемов по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений о показаниях общедомовых и индивидуальных приборах учета, площадях жилых и нежилых помещений и количестве проживающих граждан, позволяющих в порядке пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 договора определить объем отпущенного ресурса. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания на основе принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного кодекса).

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для обязания ответчика провести корректировку размера платы за горячее водоснабжение.

Кроме того, при принятии судебных актов суды учли, что объем горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 974, был предметом спора при рассмотрении заявления об установлении требований Общества в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании                                                         (дело № А29-91/2016 (Т-61451/2016)). При рассмотрении данного дела управляющая организация каких-либо возражений относительно объемов и стоимости поставленного ресурса не заявляла.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы. 

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1  части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А29-14432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова