АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-22307/2023

Нижний Новгород      11 октября 2023 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 29 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-583)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

и  установил: федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт» (далее – ООО «ХимИмпорт») о взыскании 10 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по договору от 13.12.2022 № 4615/4257-УСХ.

Исковые  требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

04.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ООО «ХимИмпорт» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) заключен договор № 4615/4257-УСХ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором.

Согласно условиям спецификации № 1 ответчик взял на себя обязательство поставить товар: концентрат ацетоновый в количестве 40 000 на сумму 13 815 рублей с момента заключения договора и до 28.02.2023 включительно. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора при условии доставки товара со склада покупателя за счет поставщика, поставщик обеспечивает доставку транспортом, принадлежащим поставщику на праве собственности и/или аренды, либо организует доставку товара со склада покупателя за свой счет путем заключения договора перевозки груза.

В силу пунктов 4.7., 4.7.1 договора в случае поставки товара за счет поставщика транспортом поставщика или перевозчика поставщик обязуется: соблюдать пропускной режим, установленный на ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова", ознакомиться с перечнем веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова" (Приложение № 2). Подтверждение факта ознакомления с указанными документами является подписание поставщиком настоящего договора.

Согласно пункту 7.5 договора в случае несоблюдения представителями поставщика требований, установленных перечнем веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП покупателя, пункт 4.7 настоящего договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Споры, связанные с исполнением настоящего договора, при невозможности их решения путем переговоров, передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.12 договора).

В Перечень веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова" (Приложение № 2 к договору) входят в том числе технические средства (устройства): используемые для ведения видео- фотосъемки и звукозаписи, приема-передачи радиосигнала (фотоаппарат, видеокамера, радиостанция, а также технические устройства, использующие эти функции (телефон, iPad и т.д.) (пункт 9 Перечня).

03.04.2023 при поставке товара водителем ООО "ХимИмпорт" ФИО1 при следовании через КПП ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова" был нарушен пропускной режим, а именно: был обнаружен в кармашке приборной панели автомобиля Вольво, государственный номер 

<

***> сотовый телефон "Нокиа" (с функцией фото- и видеосъемки), что подтверждается актом № 576 о нарушении пропускного режима.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены нормы договора о соблюдении пропускного режима на режимном объекте – ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова".

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.05.2023 № 46-01-275 с требованием в течение десяти календарных дней с даты получения претензии произвести оплату штрафа по договору.

Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.01.1998 № 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", режимные объекты – военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, режимные объекты – объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с предъявленным иском и не признает заявленные требования в силу следующего. На акт от 03.04.2022 № 576 о нарушении пропускного режима водителем ФИО1 даны письменные объяснения, где указано, что телефон является нерабочим и разбитым, что определялось визуально; телефон находился на приборной панели автомобиля. Таким образом, ответчик полагает, что в данном случае телефон не был пригодным для использования в целях, указанных в пункте 9 Перечня веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова". Телефон угрозы не представлял, не был скрыт и не относится к предметам и веществам, указанным в перечне веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу). Соответственно, данный предмет нельзя характеризовать как техническое устройство, используемое для ведения видео- фотосъемки и звукозаписи, приема-передачи радиосигнала, а также как техническое устройство, использующее эти функции.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы ответчика, суд признал их необоснованными. 

Согласно акту от 03.04.2022 № 576 у водителя ООО «ХимИмпорт» ФИО1 изъят сотовый телефон "Нокиа" (с функцией фото и видеофиксации). Согласно пункту 9 в Перечень веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова" (Приложение № 2 к договору) входят в том числе технические средства (устройства): используемые для ведения видео- фотосъемки и звукозаписи, приема-передачи радиосигнала (фотоаппарат, видеокамера, радиостанция, а также технические устройства, использующие эти функции (телефон, iPad и т.д.).

Таким образом, суд установил, что ответчиком было совершено нарушение пункта 4.7.1 договора. Ссылка ответчика на нерабочее состояние телефона не нашла документального подтверждения.

В силу изложенного требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, правомерным, соответствующим пункту 7.5 договора и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей штрафа по договору поставки от 13.12.2022 № 4615/4257-УСХ; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова