ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99782/2021

20 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев без  вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10541/2022)  ООО "СНК" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу №А56-99782/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску   ООО "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми"

к  ООО "СНК"

о  взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми"  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СНК" (далее – ответчик)  о взыскании 2 459 624 руб. задолженности, 1 553 602,81 руб. пеней, всего 4 013 226,81 руб.

 Определением суда от 12.04.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, спор неправомерно передан  по подсудности,  истец злоупотребил  правом,  поскольку  ходатайство о передаче  дела по подсудности   заявил  спустя шесть  месяцев  после подачи иска и  подачи ответчиком заявления о фальсификации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

           Как установлено судом первой инстанции,  между ООО "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми" и  ООО "СНК" заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2016 №29/11/16.

          Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, принят с нарушение правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого относится данное дело.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

         Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         По мнению  подателя жалобы,  спор неправомерно передан  по подсудности,  истец злоупотребил  правом,  поскольку  ходатайство о передаче  дела по подсудности   заявил  спустя шесть  месяцев  после подачи иска и  подачи ответчиком заявления о фальсификации.

       Указанный довод  несостоятелен  по  следующим основаниям.

       Как видно  из  материалов дела, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  передавая дело  по  подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, исходил  из  положений  пункта  4.4.  договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2016 №29/11/16, в соответствии   с которым,  в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны, после предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

          Кроме того, апелляционный суд не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения.

        С учетом изложенного,  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Согласно  абз. 4  пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2022  по делу №  А56-99782/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья

Е.И. Трощенко