АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2070/2023

25 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведяшкиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (600005, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (601110, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, сроком по 12.02.2025, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 02.03.2023  № 04-09/0973 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛМДКомплект плюс» (Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерев) (далее – ООО «ЛМД-Комплект плюс», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в размере 1 388 876 руб. 29 коп. (основной долг – 1 215 915 руб. 29 коп., пени – 172 961 руб.).

 Заявитель, руководствуясь статьями 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать ООО «ЛМД-Комплект плюс» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»). 

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 03.03.2023. 

Определением суда от 07.03.2023 заявление оставлено без движения; определением суда от 23.03.2023 возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 16.05.2023. 

СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представила в материалы дела письмо от 04.05.2023 № НП-2022/637-6, в котором указывает на то, что ни один член данной саморегулируемой организации не дал согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «ЛМД-Комплект плюс». 

ФНС России в материалы дела представлено уточнение от 15.05.2023                  № 22-13/07542, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ЛМД-Комплект плюс» задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 362 783 руб. 29 коп. (основной долг –                   1 189 783 руб., 29 коп., пени – 172 961 руб.). 

В уточнении от 26.07.2023 № 22-13/14813 уполномоченный орган просит утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее – НП СРО АУ «Развитие»). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

НП СРО АУ «Развитие» представило в материалы дела письмо от 08.12.2023           № 5015, в котором информирует о том, что ни один член данной саморегулируемой организации не дал согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «ЛМД-Комплект плюс».

В уточнении от 17.04.2024 без номера уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее –                ААУ «Синергия»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

От СРО ААУ «Синергия» в материалы дела поступило письмо от 06.06.2024            № 12053эп о представлении для утверждения конкурсным управляющим                      ООО «ЛМД-Комплект плюс» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 600025, г. Владимир, а/я 31) (далее – ФИО2) и информация о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 13.06.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2024, представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «ЛМД-Комплект плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника, иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области 22.08.2002 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «ЛМД-Комплект плюс» является торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2023                                      № 33162023012299).

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, наличие у ООО «ЛМД-Комплект плюс» признаков отсутствующего должника, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «ЛМД-Комплект плюс»  несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования  об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование заявителя в сумме 1 362 783 руб. 29 коп. (НДС –                                  1 189 783 руб. 29 коп., пени – 172 961 руб.) в соответствии со статьями 2, 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежитвключению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 172 961 руб. (пени) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С целью определения фактического наличия у должника какого-либо недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств уполномоченным органом исследованы данные информационного ресурса налогового органа, а также сведения, представленные регистрирующими органами.

Согласно представленным документам в собственности ООО «ЛМД-Комплект плюс» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним отсутствуют. 

Последняя налоговая отчетность представлена должником 27.04.2022 – налоговый расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года, согласно которому количество застрахованных физических лиц составило – 0 человек.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год (поступившей в налоговый орган 01.04.2022) установлено, что активы ООО «ЛМД-Комплект плюс» по состоянию на 31.12.2021 составили 6 977 тыс. руб. и представлены нематериальными активами (50 тыс. руб.), доходными вложениями в материальные ценности (1 298 тыс. руб.), отложенными налоговыми активами                  (9 тыс. руб.), запасами (1 955 тыс. руб.), дебиторской задолженностью                           (4 270 тыс. руб.), денежными средствами и эквивалентами (9 тыс. руб.) и прочими оборотными активами (5 тыс. руб.). Размер кредиторской задолженности составил            2 497 тыс. руб. 

У должника имеется 5 открытых расчетных счета. Дата последней операции по счету – 20.09.2021.

Уполномоченным органом за 2021 год установлено отчуждение одного легкового автомобиля.

Судом установлено, что должник в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, по месту регистрации отсутствует.

Уполномоченным органом за 2021 год установлено отчуждение двух транспортных средств.

Судом установлено, что должник в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, по месту регистрации отсутствует.

В результате проведенного анализа, уполномоченным органом установлен источник погашения расходов по делу о банкротстве или частичного погашения задолженности перед уполномоченным органом в размере менее 1,5 млн. руб. от возможности взыскания дебиторской задолженности, реализации запасов и оспаривания сделки должника в случае инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ЛМД-Комплект плюс».

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «ЛМД-Комплект плюс» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18 декабря 2024 года.

Конкурсному управляющему до 18.11.2024 представить отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в размере 1 189 783 руб. 29 коп. (НДС) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в сумме 172 961 руб. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМД-Комплект плюс» (Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            О.С. Брагина