АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5284/2018

14 сентября 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения  оглашена 07 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР РАО- Орловский   энергосбыт» (

<

...>,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Дочернему открытому акционерному обществу "Управление механизации" ОАО "Орелагропромстрой" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 24119,83 руб. за период 12.01.2016 по 07.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 (доверенность №130 от 25.12.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР РАО- Орловский   энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО- Орловский   энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дочернему открытому акционерному обществу "Управление механизации" ОАО "Орелагропромстрой" (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 28 706,96 руб. за период 12.01.2016 по 07.12.2017.

06.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 24119,83 руб. за период с 12.01.2016 по 07.12.2017 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 06.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК-Центра» и ДОАО «Управление механизации» ОАО«Орелагропромстрой» заключен договор энергоснабжения № 3250058 от 01.02.2013 г.

Из материалов дела следует, что в феврале 2014 г. произведена замена стороны в договоре с ПАО «МРСК-Центра» на ООО «Орловской энергосбыт»,25.11.2014 г. заключено соглашение об изменении номера договора энергоснабжения на №57010252000058.

Согласно п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Ответчик оплачивает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:

-     30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

-     40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

-     Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если   размер предварительной   оплаты   превысит   стоимость   объема   покупки   электрической   энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.            

Оплата электрической энергии производилась Ответчиком с нарушением сроков указанных в п.5.4. договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с января 2016 года по декабрь 2017 года включительно  поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами-счетами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами (л.д.30-74). 

Акты приема-передачи за спорный период подписаны уполномоченными лицами сторон, без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленной по договору электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 12.01.2016 по 07.12.2017 в сумме 24119,83 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. ИР/2153/2-оэс от 16.04.2018  (л.д.75).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК  РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Справками из лицевого счета (л.д.82-119) подтверждается несвоевременность внесения платежей за потребленную электроэнергию в указанный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В пункте 5.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом не исполнил, не представил доказательств, опровергающих довод истца  о несвоевременности оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Контррасчет пени в материалы дела ответчиком не представлен.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и нормам права.  

На основании вышеизложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №4841 от 04.06.2018 в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Управление механизации" ОАО "Орелагропромстрой" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 24119 руб. 83 коп., а также 2 000 руб.  - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                              Клименко Е.В.