Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №А40-137787/22-144-978

 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА -Российский технологический университет»

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица:  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, выраженном в Уведомлении от 04.05.2022 №КУВД-001/2022-1888116 (PKPVDMFC-2022-01-20-683986)

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность № 56/22 от 28.01.2022, диплом) от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.01.2022 №Д-28/2022, диплом)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА -Российский технологический университет» (далее – заявитель, РТУ МИРЭА) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка площадью 2 662 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах по адресу: 

<

...> влд. 78-1, выраженного в Уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04.05.2022 №КУВД-001/2022-1888116 (PKPVDMFC-2022-01-20-683986); об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав образованного земельного участка площадью 2 662 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах по адресу: 

<

...> влд. 78-1.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, РТУ МИРЭА на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации права № 77-77/012-77/012/062/2015-622/2 от 16.11.2015) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014006:2675, площадью 228 780 +/- 167 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> влд. 78-1 (далее – Объект). 

Собственником Объекта является Российская Федерация.

22.10.2021 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) издало распоряжение №77-1500-р об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675, площадью 228 780 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> влд. 78-1. 

Во исполнение указанного распоряжения, 20.01.2022  Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением №MFC-0558/2022-90273-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами с предоставлением Межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 2 662 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. 

02.02.2022 Уведомлением Управления №MFC-0558/2022-90273-1 №КУВД-001/2021-1888116 №PKPVDMFC-2022-01-20-683986 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено сроком до 02.05.2022. 

В целях устранения обнаруженных недостатков, 09.03.2022 Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратилась в Управление с заявлением №MFC-0558/2022-389307-1 о предоставлении дополнительных документов.

Управление направило в адрес Заявителя Уведомление №MFC-0558/2022-90273-1 №КУВД-001/2021-1888116 №PKPVDMFC-2022-01-20-683986 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

22.04.2022 Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации повторно обратилась в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов №MFC-0558/2022-678292-1.

Однако, Уведомлением Управления от 04.05.2022  №КУВД-001/2022-1888116, №PKPVDMFC-2022-01-20-683986 в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований РТУ МИРЭА, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- в соответствии с п. 9 ст. 11.10 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа;

- в нарушение положений п. 35 Требований к межевым планам, оформленным в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования) в представленном межевом плане приведены неполные сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах измененного земельного участка.

Признавая доводы Управления обоснованными, суд исходит из следующего.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

В соответствии с п. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем не представлено распоряжение об утверждении схемы, подписанное электронной цифровой подписью, и сама схема. 

С дополнительными документами MFC-0558/2022-678292-1 от 22.04.2022 РТУ МИРЭА были представленные файлы, не подписаны электронной подписью должностного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Следовательно, довод Управления о нарушении п. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Кроме того, Управлением было установлено, что в нарушение положений п. 35 Требований в представленном межевом плане приведены неполные сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах измененного земельного участка.

Так, согласно п. 35 Требований, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Так, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 05.10.2022 на спорном земельном участке расположен в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014006:2998.

Однако в представленном межевом плане данный объект недвижимости не указан.

Следовательно, довод Управления о нарушении положений  п. 35 Требований также подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству,  в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА -Российский технологический университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили