АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело №

А52-3297/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А52-3297/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Островского района, адрес: 181350, Псковская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АверСтрой», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская ул., д. 6, лит. А,           пом. № 452, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о возложении на ответчика обязанности по устранению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатков работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома № 7А по улице Освобождения города Острова, выявленные при эксплуатации данного многоквартирного дома, а именно: установить вытяжные электрические вентиляторы на воздуховодах системы вентиляции в квартирах № 3, 4, 19, 29, 39, 37, 52, 83, 87, 88; в квартирах № 37, 39, 83 выполнить монтаж вентиляционной системы, обеспечивающий соединение вентиляционных решеток с вентиляционным каналом основного потолка; обеспечить установку в квартирах № 4, 39 системы вентиляции в помещениях ванных комнат (нарушение допущено при строительстве дома); в квартирах (№ 37, 38, 83, 87, 88) на пятом этаже смонтировать на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решетки и клапана; обеспечить теплоизоляцию металлических вентиляционных труб, выходящих на крышу из квартир № 37, 39, 88; обеспечить теплоизоляцию между оконными блоками и стеновыми оконными проемами в квартирах № 37, 39; выполнить отделочные работы, устраняющие дефекты в квартирах №№ 3, 4, 19, 29, 37, 52, 83, 87, 88 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество (застройщик) заключили муниципальные контракты от 05.06.2014 № 0357300001114000012-0113249-02 (далее – контракт от 05.06.2014), от 26.01.2016 № 0357300001115000050-0113249-01 (далее – контракт от 26.01.2016), по условиям которых Администрация приобрела у застройщика жилые помещения (66 квартир) в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 60:13:013:1237:1259 площадью 2909 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для строительства и эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома», по адресу: 

<

...> вблизи дома № 7 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Остров» Островского района Псковской области, в целях реализации в 2014 году областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах. 

Квартиры приняты заказчиком по актам приема-передачи: от 30.12.2014 –         37 квартир, от 20.02.2015 – 2 квартиры, от 22.03.2016 – 27 квартир. 

За приобретенные квартиры Администрация выплатила по контракту от 05.06.2014 за 39 квартир – 45 315 121 руб. и по контракту от 26.01.2016 за 27 квартир – 34 109 277 руб. 

Согласно условиям пунктов 1.3.2 - 13.4 контракта от 05.06.2014, квартиры должны быть оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями типа ИПА-1 (если другое не предусмотрено проектом), кроме санузлов и ванных комнат; с отделкой готовой к проживанию; быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, телефонизацию, газовую или электрическую плиту, сантехнику, отопительные приборы, входные и межкомнатные двери, узлы учета, звонки, нумерацию квартир, почтовые ящики; соответствовать всем санитарным правилам и нормам, отвечать установленным строительным нормам и правилам. 

Квартиры должны иметь чистовую отделку помещений, включающую себя: потолки (кроме кухни, ванной комнаты, туалета): обои или водоэмульсионная окраска; стены (кроме кухни, ванной комнаты, туалета): обои; полы в комнатах: линолеум, ламинат или аналог; полы в санузле (ванная комната, туалет): керамическая плитка; отделка плинтусом и наличником; кухня, ванная комната, туалет: потолки клеевая окраска, стены водоэмульсионная окраска; установлены межкомнатные двери, двери в ванных комнатах и туалетах; выполнены электромонтажные работы (электропроводка заведена, электророзетки, электровыключатели и электропатроны установлены): установлены газовые плиты (электроплиты); установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник со смесителями, мойка присоединенные к канализационной сети): установлены приборы учета горячей и холодной воды, газоснабжения, электроснабжения. 

Квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, свободные и подготовленные к заселению. 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 05.04.2014 и пунктом 7.1 контракта от 26.01.2016 застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир. 

В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в течение гарантийного срока гарантийный срок на этот элемент или части сооружения устанавливается вновь в соответствии с пунктом 3.1.6 настоящего муниципального контракта с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и оформляется соответствующим актом (пункт 3.4 контрактов). 

В процессе эксплуатации дома в квартирах № 3, 4, 19, 29, 52, 83, 37, 87, 39, 88 выявлены дефекты: ненадлежащее санитарно-техническое состояние занимаемых жилых помещений, в которых должным образом не работает система вентиляции, наблюдаются значительные трещины в наружных стенах и межкомнатных перегородках, частичное выпучивание и обрушение плиточного покрытия (кафеля), развитие плесени на откосах окон, следы увлажнения на стенах в жилых комнатах, кухнях, санузлах. 

Письмом от 12.01.2017 Администрация сообщила о выявленных недостатках Обществу, направив в его адрес претензию от 12.04.2017 № 12, на которую ответчик должным образом не отреагировал. Администрация 13.06.2019 повторно направила претензию от 13.06.2019 № 407. 

Общество на претензию не ответило, однако заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на выполнение работ по ремонту разделок вентиляции жилого дома по улице Освобождения, дом 7А в городе Острове от 03.12.2019 и оплатило выполненные работы в сумме 75 880 руб. 

Также ответчиком 30.01.2020 с предпринимателем ФИО1 заключен договор на утепление вентиляционных шахт, указанные работы оплачены в сумме 140 860 руб. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14.04.2020 № 2372, проведенных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидимеологии в Псковской области», и экспертным заключением от 14.04.2020 скорость движения воздуха (холодный период) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-19, в точках квартиры 19 (кухни при открытой форточке), квартиры 83 (санузел при открытой форточке). 

Актом осмотра жилого помещения по адресу 

<

...>, от 06.12.2019 зафиксировано: на кухне на поверхности наружной стены наблюдается вертикальные и горизонтальные трещины около окна по перегородке с большой комнаты наблюдается трещина. Под окном трещина. В туалете и ванной на поверхности стен наблюдается выпучивание и частичное обрушение кафельной плитки. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу 

<

...>, от 06.12.2019 зафиксировано: на кухне на всю высоту стены сквозная трещина. В туалете местами отошла от стены кафельная плитка. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу 

<

...>, от 13.04.2020 зафиксировано: на кухне на потолке отсутствует решетка вентиляционного канала, по стене следы подтеков, на поверхности окна следы плесени, в ванне на потолке около вентиляционного канала следы подтеков вышелушивание краски. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу 

<

...>, от 16.01.2020 зафиксировано: на кухне на поверхности стены наблюдается выпучивание штукатурного слоя, трещины в районе вентиляционного блока трещины. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу 

<

...>, от 12.11.2020 зафиксировано: в ванной комнате шелушение штукатурного слоя и отслоение. Вентиляционная решетка, расположенная на потолке, имеет следы подтеков воды и ржавчины. На стенах пятна плесени черного цвета. На кухне вентиляционная решетка имеет пятна черной плесени. По стенам следы протечек и подтеков. В детской комнате на откосах окон плесень черного цвета. В спальне на стенах подтеки по месту расположения вентиляционного короба. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу: 

<

...>, от 06.12.2019 зафиксировано: в совмещенном санузле обнаружено выпучивание кафельной плитки с растрескиванием; на кухне в углу стены и по откосу стены трещины. 

Актом осмотра жилого помещения по адресу: 

<

...>, от 13.04.2020 зафиксировано: запах плесени, выпучивание обоев со штукатуркой, отслоение обоев, следы от обсыпания стен. Вентиляционные решетки на кухне в ванной в стене возле которых следы подтеков. 

Заказчик 07.07.2020 повторно направил претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки и предупредил, что в противном случае намерен обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к указанным действиям. 

Общество не предприняло никаких мер, чтобы устранить выявленные недостатки, претензию оставило без ответа. 

Ненадлежащее исполнение Обществом взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. 

Суды заявленные требования удовлетворили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Судами установлено, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 3.3 спорных контрактов. 

Суды правильно указали, что бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика. 

Судами установлено, что факт наличия недостатков результата работ подтверждается актами обследования квартир, заявлениями граждан, протоколами лабораторных исследований. Доказательств того, что спорные недостатки возникли по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации спорного имущества, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальном предпринимателю ФИО2. 

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта от 18.03.2021. 

В экспертном заключении отражено, что система приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной и рабочей документации данного дома. Работа системы приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, не обеспечивает воздухообмен квартир надлежащим образом и в полном объеме, согласно существующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Неработоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции или ее частичная работоспособность в исследуемых квартирах заключаются в нарушениях, допущенных при строительстве дома, в отдельных квартирах вследствие ненадлежащей эксплуатации (вытяжные решетки загрязнены). Дефекты, указанные в актах осмотра жилых помещений дома по адресу: 

<

...>, подтвердились. Дефекты, перечисленные в актах осмотра жилых помещений дома по адресу: 

<

...>, по квартире № 3 от 06.12.2019, по квартире № 4 от 06.12.2019, по квартире № 19 от 13.04.2020, по квартире № 29 от 16.01.2020, по квартире № 52 от 06.12.2019, по квартире № 83 от 13.04.2020, по квартире № 37 от 12.11.2019, по квартире № 87 от 13.04.2020, по квартире № 39 от 13.04.2020, по квартире № 88 от 12.11.2019 являются следствием нарушений, допущенных при строительстве жилого дома. 

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненных Обществом работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств. 

Эксперт пришел к выводам о том, что ответчиком работы по строительству многоквартирного дома выполнены с нарушением строительных норм и правил. Выводы эксперта ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Таким образом, недостатки в строительных работах выявлены и требования к их устранению заявлены в период гарантийного срока. Наличие недостатков, их объем подтверждены письмами в адрес застройщика с претензиями об устранения недостатков, дефектными актами, жалобами собственников жилых помещений, заключением судебной экспертизы.

Так как при таких обстоятельствах обязательства по устранению недостатков возлагаются на подрядчика, у судов не имелось правовых оснований для отказа в иске.

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А52-3297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев