АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-3982/2017

г. Краснодар

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Дары Кубани"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка; о возложении на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Дары Кубани"» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка; о возложении на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.08.2018 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 31.10.2007 № 958/1 по результатам проведенных торгов, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеуказанного распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 19.09.2007 № 756-р между администрацией муниципального образования Крыловский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.10.2007 № 8814000025 спорного земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 27.09.2016 о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 27.10.2016 N 52-30497/16-32-20 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на то, что в ходе проведения заинтересованным лицом экспертизы представленного заявления и приложенных документов выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится источник питьевого водоснабжения, в связи с чем уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 указанного Кодекса.

Наличие у спорных земельных участков статуса находящегося в государственной собственности сторонами не оспаривается.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или  муниципальной  собственности,  предоставляются, в числе: прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в таком случае обусловлено совокупностью двух условий:

– использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет;

– использование земельного участка должно осуществляться надлежащим образом.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Областным законом от 05.11.2002 № 532-кз «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-кз).

Статьей 21 указанного Закона № 532-кз предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения , находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе применительно к переданным в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

При этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце пятом части второй статьи 21 Закона № 532-кз, приобретаются в собственность по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Пунктом 8 раздела 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 №226 (далее – Порядок) определено, что в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», начало течения давностного срока не связано с моментом государственной регистрации договора аренды. Подписав договор, стороны начали его исполнять: орган местного самоуправления 30.10.2007 передал земельные участки в пользование обществу, которое вносило за них арендную плату.

Таким образом, начало течения срока пользования арендованным земельным участком связано с моментом заключения договора аренды.

То же следует из приведенного выше пункта 8 раздела 2 Порядка, в котором указано, что цена за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, определяется исходя из истечения того или иного срока с момента заключения договора аренды. При этом расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденным Приказом Департамента от 03.06.2015 № 649 (далее – Регламент), при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием обстоятельств, препятствующих предоставлению государственной услуги и принятое решение направляется заявителю. При этом Регламентом установлено, что в решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий список оснований для отказа в предоставлении государственной услуги приведен в подразделе 2.8 раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги».

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 указанного подраздела Регламента установлено, что департамент отказывает в предоставлении государственной услуги, если "земельный участок является изъятым их оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускает на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка".

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водный объект определен законодательством как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации артезианская скважина и водонапорная башня не отнесены ни к поверхностным водным объектам, ни к подземным водным объектам.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» указано, что данный Закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 названного Закона гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных норм и правил"Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02"» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется № 532-КЗ, статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2, 6, 8 статьи 6, глава 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

Нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» распространяются на те гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (статья 1). К гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу №А32-3982/2017 назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК 3 «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, источник питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения?

2. В случае наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264 источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, определить границы зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственнобытового водоснабжения?

3. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, полностью или частично в пределах зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации?

В заключении от 02.07.2018 № 30 по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А32-3982/2017 эксперт пришел к следующим выводам:

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 П) клетка 1, площадь 462 000,00 кв. м, отсутствуют источники питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду чего границы зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, не определялись.

Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, расположен за пределами первой, второй и третьей зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Исследование по третьему вопросу касается эксплуатационных скважин № 6747, № 6748, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:265.

Скважины № 6747, № 6748 были приобретены в собственность заявителем по договору купли-продажи от 20.11.2005 № 01/11.

Факт принадлежности обществу скважин № 6747,6748 подтверждается паспортами скважин, выданных ГУП «Кубаньгеология».

Кроме того, Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю заявителю выдана лицензия на пользование недрами КРД 04139 ВЭ со сроком окончания до 29.03.2036, согласно которой в соответствии с целевым назначением и видами работ предоставлено право добычи подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта.

Таким образом, скважины и водонапорная башня используются заявителем в целях питьевого и технологического водоснабжения предприятия без права отпуска воды третьим лицам.

Артезианские скважины и водонапорные башни не могут быть признаны гидротехническими сооружениями, поскольку они предназначены только для водоснабжения предприятия и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций при аварии на них отсутствует.

В соответствии с данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, весь земельный участок разрешено использовать для сельскохозяйственного производства, участок полностью отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Данные о том, что в составе указанного участка имеются земли общего пользования или установлены какие-либо ограничения в его использовании, в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

Заявитель отвечает критериям, установленным положениями пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264 передан в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2007 № 8814000025, то есть, находится в аренде более трех лет. Срок аренды по данному договору составляет 20 лет.

Кроме того, к заявлению приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Доказательств ненадлежащего использования участка не имеется.

Порядок обращения за приобретением прав на земельный участок обществом соблюден, а мотивы, приведенные департаментом в обоснование отказа в приватизации испрашиваемого участка, несостоятельны.

С учетом изложенного выраженный в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Земельное законодательство основывается на недопустимости создания препятствий в реализации исключительного права на выкуп участка.

Ввиду того, что испрашиваемый участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, препятствий в предоставлении Заявителю земельного участка за плату в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Закона№ 101-ФЗ, у департамента не имелось.

Учитывая, что у департамента отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, департамент был обязан по результатам рассмотрения заявления общества осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только обязание департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А32-3709/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Дары Кубани"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов