АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                        Дело № А27-22670/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

          истца по доверенности от 26.10.2023

 ФИО2

дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" ФИО3, г. Междуреченск,    

           о взыскании 16 100 руб. штрафа,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее – ООО «Кузнецкжелдортранс», ответчик) о взыскании 16 100 руб. штрафа за невыполнение заявки на основании ст. 94 УЖТ РФ. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс", осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.20204, судебное разбирательство – на 03.04.2024.  

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик поясняет, что между истцом и ответчиком не заключался договор перевозки железнодорожным транспортом, вагоны не принадлежат перевозчику ОАО «РЖД» и, соответственно, истец неправомочен начислять штраф. Поскольку фактически перевозку груза осуществил не истец, а ответчик по своим же заявкам для себя в вагонах третьих лиц, поведение ответчика  по неиспользованию поданных для себя вагонов на основании спорных заявок, не  может являться основанием для  привлечения к ответственности.

Также ответчик в письменном ходатайстве от 01.04.2024 просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.  

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против снижения размера штрафа за отсутствием оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку, с указанием срока действия. Заявка представляется не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Подтверждением выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1.

В связи с чем истец принял от ответчика и согласовал заявку №00414588891-ИЗМ/1 от 18.08.2023, согласно которой ответчик должен с 01.08.2023 по 31.08.2023 предоставить ОАО «РЖД» для перевозки 2415 тонн груза в 350 вагонах, дата предъявления груза 31.08.2023. 

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России №20 от 16.06.2003, в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов (контейнеров), при этом в графе 21 учитываются те вагоны, которые не были погружены по зависящим от перевозчика причинам, а в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине, такой, как: неиспользование поданных контейнеров (код 202), отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой (код 405), неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работ (код 407) и т.д. 

Однако 22.08.2023 грузоотправителем в адрес грузоперевозчика направлен отказ от перевозки по заявке №0041458891 по причине, зависящей от грузоотправителя, что подтверждается отказом от перевозки от 22.08.2023, а также отметкой об этом в самой заявке.

В связи с невыполнением указанной выше заявки, согласно отметкам в учетных карточках, по вине грузоотправителя подлежит уплате штраф в размере 16100 руб.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Кузнецкжелдортранс» заключено соглашение об организации расчетов №ЛК/

<

***>-К от 02.11.2022 (далее – «Соглашение»), согласно которому урегулированы взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов (п.1.1. Соглашения).

В соответствии с п.1.4. Соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиентов при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Согласно п.2.1.10. Положения клиент обязан производить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО «РЖД» не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

В силу п.8.5 Положения, если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть соглашение об организации расчетов за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, соглашение считается продленным на каждый последующий календарный год.

Документооборот между сторонами осуществляется в электронной форме посредством использования специально предназначенного для указанных целей программного обеспечения, документы заверяются электронными цифровыми подписями сторон, что подтверждается Заявлением о присоединении №ИНФ-2813/22 от 07.11.2022 от ООО «Кузнецкжелдортранс» (Ответчика) направленного в адрес Истца. 

Таким образом, на едином лицевом счете ООО «Кузнецкжелдортранс» на субсчете «5-штраф» образовалась дебиторская задолженность в размере 16100 рублей в результате начисления штрафа за непредъявление груза в августе 2023 года, предусмотренного принятой заявкой, по накопительной ведомости №040901 от 04.09.2023.

03.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№22599/З-С ТЦФТО от 02.10.2023 об оплате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку, с указанием срока действия. Заявка представляется не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Подтверждением выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1.

Согласно ст. 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки, является в том числе непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах).

Факт невыполнения ответчиком заявки подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, штраф за невыполнение заявки составил 16100 руб. (подробный расчет в приложении к иску в электронном виде). Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела.

При этом судом отклонены возражения ответчика относительно правомерности начисления штрафа истцом в связи со следующим.

Штраф, согласно ст. 94 УЖТ, начисляется за сам факт невыполнения принятой заявки, не зависимо от того кто является собственником вагонов. Кроме того, из пояснений истца следует, что ОАО «РЖД» не имеет никакого отношения к вагонам, принадлежащим АО «Федеральная грузовая компания», заявка заполняется и подается непосредственно грузоотправителем (ответчиком), ОАО «РЖД» только согласовало заявку. Заявка считается исполненной, если вагон погружен и в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление о завершении грузовой операции. Заявка и договор перевозки это два разных документа. Изначально для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку, с указанием срока действия. При этом, заявка представляется не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. 

В соответствии со ст.25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. 

Таким образом, из факта принятия заявки грузоотправителя перевозчиком возникает лишь обязательство последнего по подаче подвижного состава под погрузку, а также обязанность по предъявлению грузов к перевозке, а сама же перевозка груза осуществляется на основе договора перевозки конкретной партии груза, оформляемого транспортной железнодорожной накладной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в три раза, поскольку нарушение совершено неумышленно, также предприятие испытывает финансовые трудности в связи с невозможностью перевозки угля через территорию Европейского союза и запретом на поставку угля в страны ЕС из России.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание установление размера ответственности специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчиком  и снижении его размера.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 100 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко