АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34211/2022

г. Новосибирск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318774600420881), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС»                                (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 59 640 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 рубля 11 копеек,

при участии представителей: 

истца –  ФИО3, доверенность от 01.02.2023, удостоверение адвоката; 

ответчика – ФИО4, доверенность № 77 от 16.03.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 640 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 рубля 11 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, послужившим основанием для отказа от договора и предъявления требования о взыскании стоимости заказа на размещение рекламных материалов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что услуги были выполнены в полном объеме, в установленный срок.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, согласно платежному поручению № 33492 от 27.07.2022, перечислила в адрес ООО «ДубльГИС» денежные средства в размере 95 089 рублей за оказание услуг по бланку заказа № БЗ_32-32-2125037. 

       Вышеназванный бланк заказа от 19.07.2022 года, содержал существенные условия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем суд полагает, что между ООО «ДубльГИС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов заказчика в Приложениях 2ГИС посредством конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Бланк заказа содержал в том числе следующие сведения: название рекламируемого предприятия в справочнике организаций, вид рекламного материла, место размещения, дату начала и срок оказания услуг, количество рекламных материалов, стоимость заказа с учетом НДС.

Рекламные материалы подлежали размещению в отношении предприятия, указанного в Сервисе 2ГИС как «English house, школа английского языка».

Срок размещения рекламных материалов составлял 3 месяца с 01.08.2022 года, то есть до 31.10.2022 года. 

 

В связи с ненадлежащим оказанием услуг, 26.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты.

В претензии от 05.10.2021 истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оказанию услуг, указав, что в бланке заказа сторонами был оговорен приоритет в рубрике 6-го порядка для объявления в поисковой выдаче акция, однако по факту весь август 2022 года приоритет в рубрике объявлений находился на 9-10 месте,  потребовал произвести возврат денежных средств в размере 95 089 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 7 бланка заказа предусмотрено условие о том, что подписание бланка заказа подтверждает ознакомление и безоговорочное согласие заказчика с  Правилами оказания рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС  и поименованными в них обязательными для сторон документами, размещенными и доступными на сайте в сети Интернет по адресу http://law.2gis.ru/advert-rules/.

Таким образом, ИП ФИО2, путем конклюдентных действий согласовав условия, описанные в соответствующем бланке заказа, согласилась  в том числе и с вышеназванными правилами. 

Согласно пункту 3.1 правил обязательным условием оказания исполнителем Услуг/Дополнительных услуг является безоговорочное принятие и соблюдение заказчиком применяемых к отношениям сторон по договору требований и положений, определяемых обязательными для сторон документами, такими как прайс-лист, соглашение об использовании сервисов 2ГИС, требования к рекламным материалам, требования к информационным материалам, Порядок возврата средств, а также требования к оформлению рекламных материалов (п. 3.1.6 Правил оказания рекламных услуг), размещенные и/или доступными на Сайте в сети Интернет по адресу: http://law.2gis.ru/advert-rules/technical-requirements/. 

В пункте 2 указанных требований размещается активная ссылка на сами технические требования, при нажатии на которую открывается документ с данными требованиями в форме таблицы. В данной таблице отображены примеры существующих рекламных материалов, дано их описание, предоставлена возможность ознакомиться с их примерным видом. 

Пунктами 10.2.3, 10.2.3.1, 10.2.3.2 правил оказания рекламных услуг договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон путем одностороннего отказа от его исполнения полностью или в части оказания услуг: с 1-го числа отчетного периода, следующего за датой отправки уведомления об отказе – при условии направления письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты прекращения договора (т.е. за 14 дней до 1-го числа отчетного периода, следующего за датой отправки письменного уведомления об отказе); с 1-го числа второго отчетного периода, следующего за датой отправки уведомления об отказе – при несоблюдении сроков направления письменного уведомления другой стороне, предусмотренных в пунктом 10.2.3.1 правил. 

Согласно пункту 1.1 правил отчетным периодом является полный календарный месяц, приходящийся на период с первого числа месяца до последнего числа текущего месяца включительно.

В соответствии с условиями бланка заказа и правилами оказания рекламных услуг, бланк заказа № БЗ_32-32-2125037 от 19.07.2022 был расторгнут с 01.10.2022 года, так как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик направил 26.08.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Вместе с тем, заключив вышеуказанный бланк заказа, стороны согласовали иной момент прекращения договора.

Ссылка ИП ФИО2 в заявлении о расторжении договора на положения закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет правового обоснования, в виду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя являющегося профессиональным участником в области обучения иностранных языков.

Довод истца о непредставлении ему приоритета в соответствии с условиями  бланка заказа подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

ИП ФИО2 указывает на то, что компания в Сервисе 2ГИС находилась на 9-10 месте, тогда как согласно бланку заказа  от 19.07.2022 года истцу предоставлялся приоритет в рубрике 6-го порядка для объявления в поисковой выдаче.

 Суд отмечает, что конклюдентными действиями согласовав условия бланка заказа от 19.07.2022, заказчик согласился с Правилами оказания рекламных услуг, в том числе с техническими требованиями. 

На странице 7 данных технических требований имеется возможность ознакомиться с описанием позиции, а именно: «Приоритет в рубрике 1-100-го порядка для объявления в поисковой выдаче. Согласно описанию Приоритет в рубрике позволяет разместить объявление в поисковой выдаче, а, следовательно, и всю рекламную информацию, над общим алфавитным списком нерекламодателей в выбранной рекламодателем рубрике. При ее открытии компанию рекламодателя будут видеть в числе первых! Приоритет особенно эффективен в случае, если в рубрике большое количество фирм, а название компании рекламодателя начинается с последних букв алфавита. Чем выше уровень приоритета, тем компания выше в списке. Распределение в общем алфавитном списке внутри приоритета осуществляется в алфавитном порядке от большего к меньшему, где приоритет 80-го порядка считается самым высоким». 

На основании изложенного, приоритет 6-го порядка, согласно разъяснениям, не означает, что компания истца должна выходить в поисковой выдаче шестой, так как самый высокий приоритет не у первого порядка, а у 80-го. 

Из представленных в материалы дела скриншотов рекламных материалов за месяцы размещения рекламной компании Заказчика в Сервисе 2ГИС (август и сентябрь 2022 года) усматривается размещение компании заказчика над общим алфавитным списком нерекламодателей. 

Однако, в связи с приобретением другими рекламодателями приоритета более высокого порядка, чем 6-й, предусмотренный бланком заказа от 19.07.2022, карточка компании «English house, школа английского языка» в поисковой выдаче в рубрике «языковые школы» выходила в период рекламной компании на 6-10 месте.

Довод истца о предоставлении отличных между собой вариантов одного документа, регламентирующего порядок оказания ответчиком рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС в отношении порядка расторжения договора (а именно: добавления в варианте ответчика двух подпунктов 10.2.3.1 и 10.2.3.2, разъясняющих момент прекращения договора в зависимости от даты направления стороной уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора) судом отклоняется по следующим основаниям.

 Документ, представленный истцом и документ, представленный ответчиком, не являются вариантами одного документа, представляют собой два различных документа, применяемых при разных условиях заключения Договора и оказания услуг.

Так прилагаемый к исковому заявлению истцом документ - копия офферты на оказание рекламных и информационных услуг в приложениях 2ГИС не имеет отношения к порядку оказания услуг по размещению рекламных материалов по заключенному сторонами бланку заказа № БЗ_32-32-2125037 от 19.07.2022.

В бланке заказа в пункте 7 установлено, что заказчик соглашается с документом - Правилами оказания рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС и поименованными в них обязательными для Сторон документами, размещенными и доступными на Сайте в сети Интернет по адресу http://law.2gjs.ru/advert-rules/. 

Представленная истцом оферта размещается на сайте 2ГИС по совершенно другому адресу https://law.2gis.ru/oferta-advert-apps, связана с редким размещением в онлайн-версии ограниченного числа рекламных материалов по спецзаказу и не имеет отношения к бланку заказа № Б3_32-32-2125037 от 19.07.2022 .

В судебном заседание судом обозревалось содержание Web Архива сайтов, размещенного в сети Интернет по адресу: https://archive.org/web/ (сервис Wayback Machine, который архивирует и предоставляет доступ к большей части «открытого» интернета).

Судом установлено, что в архиве Wayback Machine по ссылке http://law.2gis.ru/advert-rules/ содержатся сведения об архивировании  Правил оказания рекламных услуг 05.07.2022 и 30.09.2022, содержащие подпункты 10.2.3.1 и 10.2.3.2.

Суд отмечает, что согласно пункту 3.1 правил оказания рекламных услуг обязательным условием оказания исполнителем Услуг/Дополнительных услуг является безоговорочное принятие и соблюдение заказчиком применяемых к отношениям сторон по договору требований и положений, определяемых обязательными для сторон документами, в том числе таким документом, как Требованиями к оформлению рекламных материалов (пункт 3.1.6 Правил оказания рекламных услуг), размещенными и/или доступными на сайте в сети Интернет по адресу: http://law.2gis.ru/advert-rules/technical-requirements/. При этом все редакции данных требований, действовавших за весь период существования данного документа, находятся в конце страницы Технических требований в виде активных ссылок на них.

В период заключения вышеуказанного Бланка заказа действовала редакция требований к оформлению рекламных материалов от 01.07.2022. 

В пункте 2 данной редакции требований размещается активная ссылка на сами технические требования, при нажатии на которую открывается документ, актуальный для данной редакции требований к оформлению рекламных материалов, в форме таблицы, на странице 7 которой можно увидеть описание рекламной позиции «Приоритет в рубрике 1-100-го порядка для объявления в поисковой выдаче».

Доказательством того, что данная редакция Требований к оформлению рекламных материалов (от 01.07.2022 года) была размещена на сайте 2ГИС в период заключения бланка заказа, являются скриншоты с упомянутого выше сервиса архивирования Wayback Machine. 

В судебном заседании судом обозревалось содержимое архива Wayback Machine по ссылке http://law.2gis.ru/advert-rules/technical-requirements/ и установлено, что требования к оформлению рекламных материалов подвергались архивированию 21.05.2022 и 11.08.2022, на дату 11.08.2022 данная ссылка на редакцию от 01.07.2022 уже стала размещаться в конце страницы вышеуказанных требований.

При этом утверждение истца, что в бланке заказа не было информации о том, что приоритет зависит от конкуренции не соответствует техническим требованиям и прайс-листу. Из представленного в материалы дела прайс-листа усматривается увеличение стоимости рекламной позиции «Приоритет в рубрике...» в зависимости от покупаемого порядка приоритета, где наименьшая стоимость у приоритета в рубрике 1-го порядка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом оказаны услуги, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, факт оказания услуг по договору подтвержден.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как установлено судом, в связи с расторжением бланка заказа  от 19.07.2022 с 01.10.2022, а также в связи с некорректно размещенным с 01.08.2022 по 05.08.2022 логотипом компании «English house, школа английского языка», после получения претензии ИП ФИО2 ответчик осуществил возврат заказчику денежных средств за октябрь 2022 года, а также за период с 01.08.2022 по 05.08.2022 года некорректно размещенных рекламных материалов заказчика, входящих в состав пакета «Старт» и позиции «Логотип на карте» в общем размере 35 448 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, истцом размер исковых требований был уменьшен до 59 640 рублей 62 копеек.

В связи с частичным добровольным возвратом денежных средств в размере 35 448 рублей 38 копеек в период рассмотрения спора, суд полагает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально возложить на ответчика и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80 рублей, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  государственную пошлину по иску в размере 80 рублей. 

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         Д.В. Гребенюк