АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-6070/2019  

 

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года 

решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года               

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г. Рубцовск,

о взыскании 738 022  руб. 25 коп. долга за оказанные услуги по договору №19/1-ю  от 11.05.2018.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Север» ФИО2.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, паспорт, диплом от 07.09.2010 рег. №6048, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2020, паспорт, 

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о взыскании (с учетом уточнения) 738 022  руб. 25 коп. долга за оказанные услуги по Договору № 19/1-ю от 11.05.2018 на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018. 

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных последнему услуг. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истец завысил объем оказанных ответчику услуг, обращает взимание суда на отсутствие у истца подписанных ответчиком актов оказанных услуг за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года включительно. Также ответчик утверждает, что представленный договор им не подписывался. В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований также возражает, указывает, что предъявляемая истцом ко взысканию сумма является завышенной, что жильцам многоквартирных домов осуществлены перерасчеты начислений в сторону уменьшения. 

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

11 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 19/1-ю на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов, а ответчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязался представить информацию с указанием названия объекта(ов), его (их)    местонахождение, количества человек, проживающих в домах, общей площади объектов, находящихся на обслуживании (включая нежилые помещения), адресов контейнерных стоянок, которыми пользуются жильцы, количества контейнеров. 

Пунктом 4.1 Договоры стороны установили, что ответчик производит оплату за предоставленные услуги по вывозу ТКО по тарифу (цене) в размере 338 руб. 89 коп. за 1 куб. м. Заказчик производит оплату ежемесячно путем перечисления сумм, принятых от населения, на расчетный счет Исполнителя либо посредством системы сбора и обработки платежей «Город». 

В соответствии с заключенным между сторонами Дополнительным соглашением к Договору от 30 мая 2018 года пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик производит оплату за предоставленные услуги по тарифу 480,04 руб. за куб. м.». (л.д. 96 том 1). 

Пунктом 7.1 Договора стороны установили, что Договор вступает в силу с 01.03.2018 года и действует по 31 декабря 2018 года. 

Приложением № 1 к Договору стороны утвердили список домов, находящихся в управлении ООО «УК «Север», от которых образуются ТКО, транспортируемые ООО «Ремстройбыт»,  с указанием адресов домов, количества проживающих в каждом доме лиц, стоимости услуг (л.д. 13-14 том 1). 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательства, а именно,  Дополнительного соглашения к Договору от 30 мая 2018 года. (л.д. 103  том 1). 

В связи с этим определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный центр оценки и экспертизы», г. Барнаул. На разрешение эксперта (экспертов)  поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли дата, указанная в дополнительном соглашении к договору №19/1-ю на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов фактической дате изготовления документа? 2) Если не соответствует дата, указанная в документе,  фактической дате составления документа – определить фактическую дату изготовления документа. 3) Имеются ли признаки искусственного старения  дополнительного соглашения  к договору №19/1-ю на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов?

В соответствии в поступившим в суд заключением эксперта от 1 ноября 2019 года, установить, соответствует ли дата, указанная в дополнительном соглашении  к договору №19/1-ю на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов,  фактической дате изготовления документа, не представляется возможным из-за воздействия прямых солнечных лучей с лицевой стороны, в результате чего были изменены его физико-химические характеристики, не позволяющие достоверно определить период изготовления. 

Таким образом, заявление ответчика о фальсификации доказательств в ходе судебного рассмотрения дела не подтвердилось. 

Довод ответчика  о том, что спорный Договор им не подписывался, является голословным и не подтверждается материалами дела. Представленный истцом Договор об оказании услуг не только подписан от имени ответчика его руководителем, но и содержит оттиск печати ООО «УК «Север». Ответчик не представил доказательств того, что оттиск данной печати является недостоверным, либо того, что печать ответчика выбывала из его владения помимо его воли. Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами фактически существовали отношения в спорный период об оказании спорных услуг. Но доказательств того, что данные отношения существовали на основании какого-либо иного Договора, чем Договор, представленный в материалы дела, у ответчика не имеется. 

Довод ответчика о том, что  спорные услуги не оказывались, судом ставится под сомнение. Ответчиком не представлено доказательств того, что он получал услуги по  вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 от какой-либо другой организации. Вместе с тем, ответчик частично оплатил услуги за спорный период именно истцу по настоящему делу, а не какой-либо иной организации. Каких-либо пояснений относительно данных фактов ответчиком не дано.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлено письмо за подписью директора ООО «УК «Север», направленное в адрес МУП «РКЦ», о необходимости производить начисление платы за спорные услуги, исходя из тарифа 480,04 руб. за 1 куб.м., что полностью соответствует условиям Договора и дополнительного соглашения к нему, существование которых ответчик отрицает (л.д. 133 том 2). На данном письме имеется отметка о поступлении   его в адрес МУП «РКЦ» от 27.06.2018, в связи с чем достоверность данного документа у суда сомнений не вызывает. 

Довод ответчика о начислении истцом платы за услуги по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов по многоквартирным домам, не находившимся в управлении ответчика, также несостоятелен. Уточняя исковые требования,  истец руководствовался представленной ответчиком информацией о домах, находящихся в управлении ответчика, количестве проживающих жильцов в домах, времени проживания  жильцов в домах. 

С целью проверки доводов ответчика о возможности снижения тарифа в одностороннем порядке в связи с утверждением предельных тарифов для ООО «Благоустройство» судом была истребована из   Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также из Администрации г. Рубцовска информация об установленных для жителей многоквартирных домов города Рубцовска в марте-декабре 2018 года тарифах на услуги по вывозу мусора с учетом изменения установленных для ООО «Благоустройство» в 2018 году  тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов с приложением соответствующих подтверждающих документов.  Согласно полученным ответам, таких тарифов в названный  период не существовало. Поэтому суд считает, что в возникшей ситуации необходимо руководствоваться условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора и дополнительных соглашений к нему. Расчет исковых требований судом проверен и признан верным. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. 

Поэтому исковые требований (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 738 022  руб. 25 коп. долга, 17 760 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 175 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.04.2019 №336.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич