﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17965/2019-ГК

г. Пермь

13 января 2020 года

Дело № А71-14798/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Поляковой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., 

при участии:

от третьего лица, ООО«Каго Мастер» - Сорокин А.Н., паспорт, доверенность  от  13.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Каго Мастер»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А71-14798/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» (ОГРН 1161832070069, ИНН 1841064396)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела  по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Каго Мастер» (ОГРН 1091832002415, ИНН 1832074616) 

о признании недостоверной стоимость объектов оценки арестованного имущества,  об определении рыночной стоимости имущества, в рамках исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис», г. Чайковский обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза», г. Ижевск о признании недостоверной стоимость объектов оценки арестованного имущества, установленной ООО «Оценка и Экспертиза» в соответствии с отчётом № П-491/19 от 15.07.2019 об определении рыночной стоимости имущества, в рамках исполнительного производства от 09.01.2019  №22430/18/18017-ИП.

Истцом  подано  заявление о приостановлении исполнительного производства №22430/18/18017-ИП от 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года заявление удовлетворено,  исполнительное производство №22430/18/18017-ИП от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023422631 от 03.12.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10430/2018,  приостановить до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Каго Мастер», обратилось с апелляционной   жалобой, в которой просит определение изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  законом допускается возможность  приостановления исполнительного  производства в части,  права лица, оспаривающего  оценку, могу быть защищены путем приостановления исполнительного  производства в части обращения взыскания на имущество, указанное в оспариваемом отчете об оценке. Приостановление исполнительного  производства в целом  означает   невозможность  проведения каких-либо исполнительных  действий в отношении иного имущества должника, чья оценка не  оспаривается. Приостановление исполнительного  производства в целом лишает  заявителя возможности  обратить взыскание на иное имущество должника, которое не  является предметом спора.

В судебном заседании  представитель  третьего  лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Каго Мастер»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» о взыскании 65100000 руб. 00 коп., из них 60000000 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи от 30.09.2010 и 5100000 руб. 00 коп. неустойка за период с 02.04.2018 по 25.06.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2018 по делу №А71-10430/2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А71-10430/2018 оставлены без изменения.

03.12.2018 выпущены исполнительные листы серия ФС №023422632, серия ФС №023422631.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС №023422631, выданного по делу № А71-10430/2018, возбуждено исполнительное производство №22430/18/18017-ИП.

В рамках исполнительного производства №22430/18/18017-ИП от 09.01.2019 произведена оценка арестованного имущества:

* помещение (нежилое), 127,8 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:105, оцененное в 3273333 руб. 33 коп.;

* помещение (нежилое), 119,2 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:208, оцененное в 3053333 руб. 33 коп.;

* помещение (нежилое), 154,9 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:138, оцененное в 3967500 руб. 00 коп.;

* помещение (нежилое), 81,5 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:139, оцененное в 2242500 руб. 00 коп.;

* помещение (нежилое), 123,4 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:104, оцененное в 3160833 руб. 33 коп.;

* помещение (нежилое), 123 кв. м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94А, кадастровый номер: 18:26:041065:207, оцененное в 3150000 руб. 00 коп.,

Истец не согласен  оценкой имущества, обжалует  оценку имущества в рамках  рассматриваемого  иска, одновременно  заявил  о  приостановлении исполнительного производства №22430/18/18017-ИП от 09.01.2019.

Удовлетворяя заявление о приостановлении  исполнительного  производства,  суд первой инстанции  исходил  из того, что  в силу подп. 2 п.1 ст. 39 Закона № 229-ФЗ оспаривание результатов оценки арестованного имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.  327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом  2 части  1 ст.  39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность  приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Как разъяснено  в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По правилам ч.  2  ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

В пункте 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  В соответствии с частью 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.  Следовательно, если исполнительный лист выдан арбитражным судом апелляционной инстанции, вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен этим судом или арбитражным судом первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в зависимости от того, в какой суд направлено соответствующее заявление. 

Поскольку  исполнительное производство  является стадией арбитражного  процесса,   исполнительное производство №22430/18/18017-ИП возбуждено  на  основании  исполнительных  листов, выданных Арбитражным  судом Удмуртской Республики в связи с вступлением в законную силу  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 по делу № А71-10430/2018,  приостановление исполнительного  производства не  является обеспечительной мерой по  смыслу ст.  91 АПК РФ,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного  производства в рамках  рассматриваемого  иска об оспаривании  результатов оценки. 

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года принято судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года по делу № А71-14798/2019 отменить.

В удовлетворении  заявления  общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

М.А. Полякова 

 

C1554585488180380:1@