2301/2023-60534(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45417/2022

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 года

15АП-8165/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2021; от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-45417/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж»  к акционерному обществу «Краснодаргазстрой»  

при участии третьего лица: ФИО3,  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик)  о взыскании 2 763 795 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг  от 21.07.2020 г., а также просит взыскать неустойку с 11.11.2022 по дату  фактической оплаты долга в сумме 82 913 руб. 86 коп. (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023  по делу № А32-45417/2022 исковые требования удовлетворены частично. С  акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» взыскана задолженность по договору  оказания услуг от 21 июля 2020 года в размере 2 763 795 рублей 24 копейки, а  также неустойка в размере 82 913 рублей 86 копеек.  

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» обжаловало решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не  представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по  договору, в частности справки для расчетов за оказанные услуги, путевые листы.  

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующим объявлено о поступлении в материалы дела отзыва  на жалобу от истца.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года между ООО  «СевЗапСтройМонтаж» (исполнитель) и АО «Краснодаргазстрой» (заказчик) был  заключен договор оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги, указанные в приложении № 1 с использованием  строительной техники, автотранспорта и механизмов, а заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке на объекте: «Развитие  газотранспортных мощностей ЕГС Северо-Западного региона, участок Грязовец- КС «Славянская», участок км 568,9-км. 852,7.  

Срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с 21.07.2020  по 31.12.2020 (пункт 2.1. договора).  

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость оказываемых услуг по  договору определяется в приложении № 1. Оплата производится в течении 5  банковских дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного  исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями  сторон документов, указанных в пункте 5.4. договора, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. договора).  

Согласно пункту 6.4.1. договора за нарушение сроков оплаты оказанных  услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от общей  

стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы  всей задолженности.  

Истцом оказаны услуги на сумму 12 796 218 рублей 20 копеек, что  подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2021, 31.12.2020 № 41, от  30.11.2020, от 30.11.2020 № 39, 30.11.2020 № 37, от 31.10.2020 № 36, от 01.10.2020   № 31, от 01.10.2020 № 33, от 01.10.2020 № 32, от 01.10.2020 № 35, от 01.10.2020 №  34, от 01.10.2020 № 30, а также путевыми листами.  

Ответчиком частично оплачены услуги на сумму 9 996 218 рублей 20 копеек,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 763 795 руб. 24 коп.  

Претензия истца от 08.11.2021 № 08/11 с требованием погасить возникшую  задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по  управлению и технической эксплуатации.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений,  аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором аренды.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют  доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в  размере 2 763 795 руб. 24 коп.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО  «СевЗапСтройМонтаж» о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» задолженности по  договору оказания услуг от 21 июля 2020 года в размере 2 763 795 руб. 24 коп.  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение исполнения обязательств за период с 11.11.2022 по дату фактической  оплаты долга.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  требование истца о взыскании пени является законными и обоснованным.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 82 913 руб. 86 коп. с 11.11.2022 по дату фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 6.4.1. договора за нарушение сроков оплаты оказанных  услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от общей  стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы  всей задолженности.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2022 по 03.04.2023  (дата объявления резолютивной части решения), который составил 184 265 руб. 54  коп. (12 796 218 рублей 20 копеек * 0,01% * 144 дня).  

С учетом п. 6.4.1 договора предельный размер неустойки (не более 3% от  суммы всей задолженности), составляет - 82 913 86 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  заявленной истцом сумме 82 913 руб. 86 коп.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023  по делу № А32-45417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев