Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                         Дело № А21-9395/2024

«18» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2024  года. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2024 года в сумме  2 227 961,22 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 12 699,38 руб., с последующим ее начислением, расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области  (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2024 года в сумме  2 227 961,22 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 12 699,38 руб., с последующим ее начислением, расходов по оплате государственной пошлины.      

Общество своих представителей в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 16 сентября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как абонентом) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате электроэнергии  марте 2024 года составила 2 227 961,22  рублей.

Объем потребления подтверждаются счетом-фактурой  и ведомостями электропотребления, не оспаривался ответчиком.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. 

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы не оспорены ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 06 мая 2024г. в размере 12 699,38 рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в заявленной сумме. 

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2024 года в размере 2 227 961,22  руб.,  пени по состоянию на 06 мая 2024г. в размере 12 699,38  руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07 мая 2024г. и по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 34 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                  И.Л. Гурьева