ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.05.2017

Дело № А41-39355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Латыповой Р.Р., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО «Обряд»: не явка

от ответчика (заинтересованного лица) - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района: не явка

от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации Наро-Фоминского муниципального района: не явка

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явка,

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Обряд» 

на решение от 03.10.2016 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

на постановление от 26.12.2016 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обряд» 

к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обряд» (далее - ООО «Обряд», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Комитета, изложенное в письмах № В503-0717698231-727207 от 14.04.2016 и № 153-01Исх-5268/2016 от 30.05.2016, об отказе ООО «Обряд» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:100213:22, площадью 15 095 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. № 25; об обязании Комитета в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:100213:22, общая площадь 15 095 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство комплекса офисно-складских помещений, а также направить проект указанного договора для подписания ООО «Обряд». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация Наро-Фоминского района, Администрация) и Министерство имущественных отношений Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация Наро-Фоминского района была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Обряд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Обряд» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100213:22 площадью 15 095 кв. м по адресу: 

<

...> уч. № 25, на основании договора аренды от 16.09.2009 № 4023; земельный участок имеет вид разрешенного использования «под строительство комплекса офисно-складских помещений». 

На указанном участке расположен объект недвижимости – офисно-складской комплекс общей площадью 1 443,3 кв. м с кадастровым номером 50:26:0100213:312, находящийся в собственности ООО «Обряд», а также объект незавершенного строительства – фундамент строящегося офисно-складского комплекса площадью 1 440 кв. м. 

ООО «Обряд» 14.03.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100213:22, в ответ на которое Комитет письмом от 14.04.2016 отказал, сославшись на несоразмерность площади земельного участка и находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, а также на то, что под объектами незавершенного строительства земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов только на праве аренды. 

Полагая, что отказ Комитета является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Обряд» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. п. 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и т.д.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Постановлением администрации Наро-Фоминского района от 16.04.2012 № 236 «Об утверждении проекта планировки территории под строительство комплекса офисно-складских помещений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 25» утвержден проект планировки территории под строительство комплекса офисно-складских помещений на земельном участке площадью 15 095 кв. м с кадастровым номером 50:26:0100213:22. 

Указанным проектом предусмотрено строительство комплекса офисно-складских помещений, состоящего из семи зданий и сооружений: административное здание, два складских здания, производственно-складское здание, площадка для мусорных контейнеров, площадка для парковки служебных автомобилей, проезды и площадки. Данные здания и сооружения в совокупности должны образовать комплекс офисно-складских помещений.

В соответствии с представленным ООО «Обряд» расчетом-обоснованием площади земельного участка, необходимой для функционирования здания, максимально разрешенная площадь застройки спорного земельного участка согласно его градостроительному плану составляет 5 250 кв. м, проектные площади озеленения, а также вспомогательных объектов (проездов и стоянок) составляют соответственно 4 059 и 5 977 кв. м. 

Судами указано, что в данном обосновании специалистом сделан вывод о том, что площадь, необходимая для функционирования (обслуживания, эксплуатации) построенного здания площадью 1 443 кв. м, расположенного на спорном земельном участке, составляет с учетом площади озеленения 13 879 кв. м, тогда как ООО «Обряд» просит предоставить ему весь участок площадью 15 095 кв. м. Кроме того, в данном случае не разрешен вопрос о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном порядке.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, примененных судами при рассмотрении спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А4139355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья     Д.И. Дзюба 

Судьи:     Р.Р. Латыпова 

     И.Ю. Григорьева