АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8682/2021

г. Краснодар

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Калуцких Р.Г. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Местной религиозной организации мусульман-суннитов Ханафитского Мазхаба села Канглы Минераловодского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А63-8682/2022, установил следующее.

Местная религиозная организация мусульман-суннитов Ханафитского Мазхаба села Канглы Минераловодского района Ставропольского края (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание – мечеть (литера А) площадью 296,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:130214:78. 

Решением суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены. За организацией признано право собственности на одноэтажное нежилое здание – мечеть (литера А) площадью 296,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:130214:78. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Администрация указывает, что объект построен в период, когда у организации отсутствовали права на земельный участок. Строительство объекта произведено в отсутствие разрешительной документации. Отсутствие доказательств принятия организацией надлежащих мер к легализации самовольной постройки является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 муниципальное учреждение «Администрация Побегайловского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края» (ссудодатель) и организация (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного срочного пользования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому ссудополучатель на основании постановления администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района от 01.09.2015 № 203 обязан предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателя, а ссудополучатель – принять земельный участок площадью 1443 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:23:130214:78, назначение земельного участка – для строительства мечети, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>. 

Участок передаётся в безвозмездное пользование на 9 лет, с 01.09.2015 по 31.08.2024. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.03.2019 № 26:23:130214:78-26/011/2019-1. 

В 2010 году организация своими силами и за счёт собственных средств завершила строительство мечети (литера А) площадью 296,1 кв. м по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:130214:78. 

Факт завершения строительства подтверждается техническим паспортом здания от 18.02.2011, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Минераловодское отделение. 

Организация получила строительно-техническое экспертное исследование от 24.02.2021 № 44, проведенное автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи», согласно которому одноэтажное нежилое здание – мечеть (литера А) площадью 296,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

16 марта 2021 года организация обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством спорного объекта. 

Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа в письме от 23.03.2021 № 0111/886 указало, что для рассмотрения заявления по существу и для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителю необходимо представить документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем организации на праве безвозмездного срочного пользования, статус строения согласуется с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:130214:78 – для строительства мечети, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В пункте 26 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления Пленумов № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции провел по делу судебную экспертизу. 

В заключении от 15.02.2022 № 017/ЭСТ-с-2022 эксперты установили следующее. Исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:130214:78, является объектом капитального строительства и не выходит за границы указанного земельного участка. Эксперты пришли к выводу о соответствии спорного одноэтажного объекта – здание мечети (литера А) площадью 296,1 кв. м по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Побегайловский сельсовет, 

<

...>, обязательным к соблюдению на территории Российской Федерации градостроительным и строительным нормам и правилам. Эксперты пришли к выводу, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения организации, нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Земельный участок, на котором построена мечеть, предоставлен организации в безвозмездное срочное пользование для строительства мечети, таким образом, администрацией были определены цели использования спорного земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы по делу, а также то, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем организации на праве безвозмездного срочного пользования, предоставленном для строительства мечети, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего сохранения постройки и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения лица, обстоятельства, связанные с непринятием мер к получению разрешения на строительство объекта, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А63-8682/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        В.В. Аваряскин

Судьи        Р.Г. Калуцких

        И.И. Фефелова