РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301657/22-112-2337

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7709413138

к ООО "РАМАВТО"186931, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, КОСТОМУКША ГОРОД, ГЕРОЕВ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 58, ОГРН: 1161001060098, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 1004016860, третье лицо ПАО «Росгосстрах»  о взыскании 1 887 354,13 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "РАМАВТО" о взыскании 1 887 354,13 руб. с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица ПАО «Росгосстрах», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, Ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, в рамках договора лизинга №Р17-16472-ДЛ от 27.09.2017 г. , АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО "РАМАВТО" (Лизингополучатель), в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в Договорах ( Предмет лизинга).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии  с п. 3.8 договора лизинга и п. 4.3 общих условий договора лизинга добровольное имущественное страхование предмета лизинга осуществляется  АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ". 

13 октября 2017 г. между истцом и страховщиком был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга 7300№0029437 от 13.10.2017 г., которым был застрахован предмет лизинга. 

В период действия договора страхования страхователь обратился с требованием выплатить страховое возмещение  по наступившему страховому случаю.

10 декабря 2018 года письмом №175828-18/А страховая компания сообщила АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"  о возможных вариантах выплаты страхового возмещения с учетом годных остатков и без передачи годных остатков страховой компании. 

Лизингодателем было получено страховое возмещение  от ПАО «Росгосстрах»   в размере 4 269 020,70 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.6  общих условий  договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при наступлении событий: угон; хищение; либо повреждение предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал), договор лизинга считается расторгнутым в день получения лизингодателем  документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.  

Стороны по Договору лизинга в п. 4.6 Общих условий обязались письменно оформить расторжение Договора путем подписания двустороннего Соглашения, фиксирующего факт расторжения Договора лизинга и размер убытков Лизингодателя, причиненных досрочным прекращением Договора лизинга, в сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по Договору лизинга. Однако так как договор лизинга был расторгнут в связи с наличием задолженности по договору, до наступления страхового случая, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий Договора лизинга, независимо от факта заключения и(или) содержания такого соглашения. Стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего Договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения Предмета лизинга, не совместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя.

На дату расторжения Договора лизинга размер неоплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей составил 6 156 374 (Шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 83 копейки. Расчет убытков выглядит следующим образом: 6 156 374,83 - 4 269 020,70 = 1 887 354,13 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 1 887 354,13 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 13 копеек), являются убытком Лизингодателя и подлежат взысканию с Лизингополучателя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4.6 Общих условий договора лизинга стороны установили, что убытки при досрочном прекращении договора лизинга в связи с наступлением страхового случая, равны сумме неоплаченных лизинговых платежей по Договору лизинга. Таким образом, стороны в Договоре лизинга предусмотрели ответственность Лизингополучателя в случае наступления событий, перечисленных в п. 4.6. Общих условий договора лизинга (тотал, угон), даже в отсутствие вины Лизингополучателя и определили последствия прекращения договора лизинга.

В соответствии с п. 4.6.1 Общих условий договора лизинга, п. 3 Соглашения о расторжении договора лизинга в случае, если суммы страхового возмещения будет недостаточно для погашения убытков по Договору лизинга, то Лизингодатель вправе потребовать возмещения убытков с Лизингополучателя.

Следовательно, в соответствии с положениями Договора лизинга, Стороны сделки согласовали механизм распределения между собой убытков, возникших в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Указанное правило принято Лизингополучателем, действующим своей волей и в своем интересе, при заключении сделки.

Согласно статье 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года №164-ФЗ утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков  требование о взыскании в размере 1 887 354,13 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАМАВТО" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" убытки в размере 1 887 354,13 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 874 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина