ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29295/2016

город Ростов-на-Дону

04 мая 2017 года

15АП-3353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 по делу № А53-29295/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса"

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Центр бронирования  "Плаза-Юг"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса", при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Центр бронирования "Плаза-Юг", об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 17.01.2017 в целях возврата суммы кредита по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2015 в сумме 6 000 000 руб. и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заложенное по договору залога имущества третьего лица N 1759-15/2 от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 17.06.2016):

 

Основное средство,

Инвентарный номер

Кол-во

Единица

измерения

Цена

Залоговая

стоимость

Беговая дорожка 93Т

"Treadmill" Life Fithes 93Т, ОС0000057

4

шт.

280 600,00

1 122 400,00

Брусья/поднятие

коленей, ОС0000062

1

шт.

13 800,00

13 800,00

Велотренажер

(вертикальный), ОС0000063

1

шт.

138 000,00

138 000,00

Велотренажер

(горизонтальный), 93R Life Fithes, ОС0000064

1

шт.

174 800,00

174 000,00

Велотренажер для

аэробики SCHWINN Cycling, ОС 0000065

7

шт.

29 440,00

206 080,00

Гантельная стойка,

ОС0000072

2

шт.

22 080.00

44 160.00

Двойная тяга регул.

2x95кг, ОС0000074

1

шт.

151 800.00

151 800.00

Жим ногами,

ОС0000075

1

шт.

115 000.00

115 000.00

Жим

ногами/икроножный 250 ф, ОС0000241

1

шт.

50 600.00

50 600.00

Кросовер, ОС0000077

1

шт.

131 560.00

131 560.00

Кросс-тренажер 93

Lite Fitnes, ОС0000237

1

шт.

230 000.00

230 000.00

Кросс-тренажер элипс

93Х, ОС0000078

2

шт.

183 080,00

366 160,00

ФИО3 Смита,

ОС0000080

1

шт.

79 120,00

79 120,00

Многопозиционная

скамья, ОС0000081

3

шт.

13 800,00

41 400,00

Многопозиционный

жим 250Ф Батерфляй,

ОС0000085

1

шт.

54 280,00

54 280,00

Многопозиционный

жим 250Ф, ОС0000084

1

шт.

52 440.00

52 440.00

Набор гантелей 26-44

кг, ОС0000086

1

шт.

37 720.00

37 720.00

Набор гантелей 6-24

кг, ОС0000087

1

шт.

19 320,00

19 320,00

Наклонная скамья для

жима, ОС0000088

1

шт.

34 960,00

34 960,00

Парта для бицепса,

ОС0000089

1

шт.

19 780.00

19 780.00

Приседания со

штангой, ОС0000090

1

шт.

44 712.00

44 712.00

Саммиттренажер 95

Li, ОС0000093

1

шт.

165 600.00

165 600.00

Сведение/разведение

ног 170 Ф, ОС0000094

1

шт.

71 760.00

71 760.00

Сгибание/разгибание

ног 250Ф, ОС0000095

1

шт.

71 760,00

71 760,00

Скамья

горизонтальная для

жима лежа, ОС0000244

1

шт.

11 500,00

11 500,00

Скамья для пресса

REW5300, ОС0000239

1

шт.

18 400.00

18 400.00

Скамья римская

REW95800, ОС0000240

1

шт.

23 000.00

23 000.00

Стойка для блинов,

ОС0000100

2

шт.

8 832,00

17 664,00

Стойка под штанги

для BODYPUM FOREMAN, ОС0000102

1

шт.

26 404,00

26 404,00

Тренажер

бицепс/трицепс,

ОС0000061

1

шт.

50 600,00

50 600,00

Тренажер спина/пресс

250Ф, ОС0000242

1

шт.

47 840,00

47 840,00

Тяга

вертик/горизонтальная

НМ-802 2 в 1, ОС00002465

2

шт.

38 410,00

76 820,00

Итого:

 

3 709 440,00

 

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 3 709 440 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представитель ответчик не был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен права заявлять ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы. Заявленная истцом сумма 3 709 440 руб. необоснованно занижена.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр бронирования "Плаза-Юг" (заемщик, третье лицо) заключен кредитный договор N 1759-15 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.01.2016, N 2 от 15.02.2016, N 3 от 16.03.2016, N 4 от 18.04.2016, N 5 от 18.05.2016, N 6 от 31.05.2016, N 7 от 17.06.2016), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, на срок с 20.12.2015 по 15.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения N7 от 17.06.2016) под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.5.6 договора в редакции дополнительного соглашения N7 от 17.06.2016, уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 15.07.2016, на доходный счет N 70601810600001111201.

Согласно п. 2.6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку, начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32% годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 4.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов;

б) утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает;

в) использования кредита не по целевому назначению;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 договора;

д) объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке;

е) если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

О своих требованиях банк уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1759-15 от 30.12.2015, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" (залогодатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (банк, истец) заключен договор залога имущества третьего лица N 1759-15/2 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 17.06.21016), согласно которому залогодатель передает банку залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (далее - кредитный договора) N 1759-15 от 30.12.2015, заключенному между Банком и ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг".

Предметом залога являются Основные средства (далее - имущество) общей стоимостью 3 709 440 (три миллиона семьсот девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, и оцененные по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, залогодатель подтверждает банку, что на момент заключения настоящего договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, предмет залога не обременен другими обязательствами залогодателя, в споре и под арестом не состоит.

Заложенное имущество находится у Общества с ограниченной ответственностью "Мир фитнеса" по адресу: 344015, 

<

...> (п. 1.4).

В силу п. 3.3 договора залога, в случае нарушения условий кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Поскольку заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Центр бронирования "Плаза-Юг" обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору N 1759-15 от 30.12.2015 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества третьего лица N 1759-15/2 от 30.12.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1759-15 от 30.12.2015, между ООО "Мир Фитнеса" и ООО "Русский Национальный Банк", определив начальную цену реализации предмета залога в размере 3 709 440 руб., указанной в п. 1 договора залога имущества N 1759-15/2 от 30.12.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> от 30.12.2015, заключенного между истцом и ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг" (третье лицо), между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества третьего лица N 1759-15/2 от 30.12.2015.

Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценено сторонами в сумме 3 709 440 руб. (п. 1.1 договора залога).

Признаков несоразмерности требований залогодержателя размеру долга не имеется. В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Данных о фактическом отсутствии предмета залога сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 54 и 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в случае спора решением суда.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции между сторонами спора относительно стоимости заложенного имущества не возникало; ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось. Согласованная сторонами в договоре стоимость предмета залога не оспаривалась; соответствующих доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд  верно установил начальную продажную цену имущества исходя из п. 1.1 договора залога в сумме 3 709 440 руб., удовлетворив исковые требования. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (том 1 л.д. 105, 111), а также ходатайством ответчика об отложении судебного заседания (том 1 л.д. 108-109). 

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен права заявлять ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, отклоняются судом, поскольку будучи уведомленным о рассмотрении настоящего дела, ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в суде первой инстанции не заявлялось. Ответчик не представил в материалы дела доказательств превышения рыночной стоимости над залоговой стоимостью имущества. Оснований для продажи предметов залога с торгов по цене, отличающейся от согласованной сторонами договора цены, в данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрев вышеуказанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, как лицо, участвующее в деле, имел возможность защищать свои права и законные интересы в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 по делу №А53-29295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева