Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-586/2019

«13» июня 2019 года

           Резолютивная часть решения  вынесена 06 июня  2019 года. 

           Полный текст решения изготовлен  13 июня  2019 года.

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, набережная Петроградская, д. 18А, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (183024, ул. Карла Маркса, д. 27, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 14 737 руб. 28 коп., 

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174,   ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога (адрес филиала: 191023, пл.Островского, д. 2, г. Санкт-Петербург; адрес для корреспонденции: 183038, ул.Привокзальная, д.15,  г.Мурманск) и в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (адрес филиала: 443030, пл. Комсомольская, д. 2/3, г. Самара),

при участии в  судебном заседании представителей:

истца - не участвовал;

ответчика – ФИО1, доверенность от 15.03.2019 № 38/03-у;

третьего лица – ОАО «РЖД» в лице филиала  ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога - ФИО2, доверенность от 13.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт»  (далее – ответчик)  о взыскании убытков в размере 14 737 руб. 28 коп., понесенных в результате оплаты стоимости работ по подготовке вагонов № 51371243, 75075747 и устранения неисправностей в соответствии с актами общей формы № 221 от 17.03.2018, № 3/91 от 24.03.2018 (с учетом  уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

        Исковое требование истец обосновал  статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ).

        В отзыве на исковое заявление   ответчик с требованием не согласился. 

        Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» -  Октябрьская железная дорога и в лице филиала ОАО «РЖД» -  Куйбышевская железная дорога (далее-третье лицо, ОАО «РЖД»).

       В отзыве на исковое заявление третье лицо ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога указало на обязанность  грузополучателя в случае обнаружения  после выгрузки  остатков ранее перевозимого в цистернах груза, полностью очистить  вагон от остатков всех грузов  внутри и снаружи, а также привести в исправное техническое состояние несъемные инвентарные  приспособления  для крепления.  

        На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица  против удовлетворения требования возражали. Поддержали доводы  отзывов на исковое заявление.

          По материалам дела судом установлено следующее.

          По железнодорожным транспортным накладным № ЭТ106029 от 13.03.2018 и № ЭТ 404850 от 17.03.2018 со станции Оленегорск (Окт. ж.д.) на станцию Загородная (Кбш ж.д.) истцом - грузоотправителем в адрес ответчика – грузополучателя были отправлены груженные дизельным топливом вагоны-цистерны № 75075747 и № 51371243, соответственно.

         Ответчик самостоятельно произвел выгрузку  груза из цистерны на станции назначения. 

         После  выгрузки  вагоны в порожнем состоянии  возвращены  по железнодорожной накладной  на станцию назначения Загородная с  исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ).

           На станции назначения  после снятия  исправных ЗПУ и при внутреннем осмотре  котлов в вагонах  были обнаружены неисправности, о чем составлены акты общей формы (форма  ГУ-23 ВЦ).  

          Согласно акту  акты общей формы  № 221 от 17.03.2018, составленном ОАО «РЖД» (Кбш ж.д.) ,  в вагоне № 51371243 обнаружена неисправность манжеты.

         Согласно акту  акты общей формы  № 3/91 от 24.03.2018, составленном ОАО «РЖД»  (Кбш ж.д.), в вагоне № 75075747 обнаружен разрыв уплотнительного  кольца (манжеты) нижнего клапана.

          Для приведения  в надлежащее техническое состояние  под следующий  налив вагоны - цистерны  были направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. 

          Истец оплатил  расходы на подготовку под следующий  налив и ремонт вагонов в общей сумме 14 737 руб. 

         С целью возмещения понесенных затрат истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

На основании пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя, то на него и возложена обязанность по очистке вагонов, а также  обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вместе с тем, согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов № 45)

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов № 45  во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. 

       Согласно пункту 6.7 Правил составления актов № 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что грузоотправителем и грузополучателем составлялись акты  о повреждение вагонов. 

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить  виновность ответчика в повреждении вагонов. 

         Кроме того,  из материалов дела следует, что  вагон № 51371243  был направлен со станции Оленегорск на станцию Загородная 17.03.2018 на основании дорожной ведомости ЭТ404850. В этой связи Акт общей формы  № 221 в отношении  повреждений  вагона № 51371243 не мог быть составлен на станции Загородная 17.03.2018.

         Также  из дорожной ведомости  ЭТ106029 от 13.03.2018 следует, что  собственником  вагона 75075747 является не истец, а  иное лицо (ЗАО «ЗЕСТ»).

         Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает недоказанным в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, наличие причинно-следственной связи между повреждениями вагонов по вине ответчика  и необходимостью  приведение вагонов в надлежащее техническое состояние.  

         На основании изложенного требование у суда отсутствуют основания для  удовлетворения  исковых требований. 

В силу  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями   110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                            Н.Н. Ярец