Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-68804/2025

05 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору от 01.06.2022 №Л7: 300 000 руб. задолженности, 103 200 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 02.07.2023, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

При этом, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов касающихся обстоятельств дела, однако ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2025 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 300 000 руб. задолженности, 103 200 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 25 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.06.2022 №Л7 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель (Предприниматель) обязуется оказать Заказчику (Обществу), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю консультационные услуги (далее - услуги). Объем оказываемых Услуг, условия их оказания и стоимость подлежат согласованию между Сторонами в каждом конкретном случае в письменной форме и закрепляются в виде описаний проекта (далее - Описание проекта), являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение А и др.).

Согласно п.2.1 Договора услуги по Договору должны быть оказаны в сроки, указанные для соответствующих услуг в соответствующем Приложении. Срок оказания услуг может быть продлен по соглашению сторон.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за оказываемые Услуги, состоит из стоимости Услуг Исполнителя, суммы возмещения расходов Исполнителя, связанных с оказанием Услуг (если такое условие согласовано Сторонами), иных надбавок, если таковые предусмотрены Договором, а также применимых налогов. Условия оплаты приводятся в соответствующем Описании Проекта в Приложении к Договору. Оплата производится в рублях платежными поручениями по указанным в настоящем Договоре банковским реквизитам. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п.3.4 Договора услуги считаются оказанными с момента фактического исполнения обязательств, указанных в Приложении. По окончании оказания Услуг / этапов оказания Услуг Исполнитель направит Заказчику в двух экземплярах акт приемки Услуг. Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр такого акта приемки с указанием даты его подписания, или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки Услуг в течение 5 рабочих дней после его получения. В случае если Заказчик в указанный срок не направит Исполнителю подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки. Стороны также признают, что в этом случае акт приемки, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением приёмки услуг и основанием для оплаты услуг в случаях, когда оплата по условиям Договора обусловлена подписанием акта приемки.

Приложением А от 01.06.2022 к Договору сторонами согласован следующий предмет проект оказания услуг:

Формат вопросов Заказчика и ответов Исполнителя: Стороны вправе определять необходимый и наиболее эффективный формат взаимодействия отдельно по каждому вопросу.

Стоимость услуг по Проекту и порядок оплаты:

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере 150 000 руб. в месяц, в срок не позднее 05 числа каждого текущего месяца. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

За первый месяц договора (июнь 2022 г.) Заказчику сумма услуг Исполнителя составляет 300 000 руб., и подлежит оплате в срок не позднее 20.07.2022. Указанная сумма является абонентской платой (по ст. 429.4 ГК РФ).

Количество часов в рамках абонентской платы не может превышать 150 часов. В случае превышения, каждый час оплачивается отдельно по прейскуранту Исполнителя. Возможность воспользоваться услугами Исполнителя предоставляется Заказчику в рабочие дни (понедельник-пятница) в рабочее время представителя Исполнителя. Возможность воспользоваться услугами Исполнителя в иное время, предоставляется Заказчику по отдельным договоренностям с Исполнителем на основании дополнительных соглашений. Запросы Заказчика направляются Исполнителю на адрес электронной почты.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего в материалы дела представил акты от 30.06.2022 №Л7-6, от 29.07.2022 №Л7-7, подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне последнего образовалось 300 000 руб. задолженности.

В этой связи, истец 30.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о переходе к общему порядка рассмотрения спора.

По тексту ходатайства, ответчик ссылался на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик полагал, что представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг не являются подтверждением факта оказания услуг, отметил, что по его мнению, истец злоупотребляет правом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, о фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 300 000 руб. задолженности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом как необоснованный, поскольку по существу сводится к различию сумм, указанных в претензии и предъявленных в настоящем иске.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Как следует из материалов дела, претензией истец просит ответчика оплатить в добровольном порядке 300 000 руб. задолженности, а также начисленной на указанную задолженность 121 500 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2023.

Таким образом, указанные истцом период и размер задолженности в претензии соответствуют заявленным исковым требованиям.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Арбитражный суд также отклонил довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку указанная позиция не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В  соответствии. с пунктом 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21.07.2022 по 02.07.2023 составил 103 200 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 000 руб. задолженности, 103 200 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 25 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сухинова И.В.