АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7541/2019

г. Томск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7541/2019

по иску муниципального образования «Городской округ ФИО1» в лице администрации городского округа ФИО1 (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

о взыскании 2 232 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городской округ ФИО1» в лице администрации городского округа ФИО1 (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 2 232 360 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения жилым помещением граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий как лиц, страдающих заболеванием (туберкулезом), при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению Департамента, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Поскольку законодательством Томской области не установлены расходные обязательства по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, то основания для возникновения соответствующих расходных обязательств Томской области отсутствуют. Истец не учел, что в 2017-2018 годах муниципальному образованию из областного бюджета были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности; дотации не имеют прямого целевого назначения, и предоставить дотации на конкретную цель не представляется возможным. Отношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства, а не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков. У муниципального образования имелась самостоятельная обязанность предоставить жилое помещение на основании части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Минфин России отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Стороны сообщили суду о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Администрации к Томской области в лице Департамента финансов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.09.2015 по делу № 2-668/2015 на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке семье, состоящей из двух человек: ФИО2 и ФИО3, жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа ФИО1, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 60 кв. м (т. 1, л.д. 10-16).

Указанное жилое помещение предоставлено семье ФИО2 и ФИО3 на основании заключения врачебной комиссии от 07.09.2015 № 6842 в связи с тем, что они имеют заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а именно, инфильтративный туберкулез легких.

ФИО2 и ФИО3 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании их заявлений, с которыми они обратились 18.02.2014 и 06.03.2014 соответственно.

В исполнение указанного решения Стрежевского городского суда Томской области Администрацией ФИО2 и члену его семьи ФИО3 по договору социального найма от 14.12.2015 № 107/15 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда городского округа Стрежевого, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 17-21).

Впоследствии данное жилое помещение бесплатно передано в собственность ФИО2 и ФИО3 по договору передачи от 24.08.2016 № 248-п/16 (л.д. 22-23).

Указав на необходимость возмещения расходов по предоставленному жилому помещению из бюджета субъекта Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Томской области.

Из решения Стрежевского городского суда Томской области от 17.09.2015 по делу № 2-668/2015 следует, что ФИО2 и ФИО3 включены во внеочередной список граждан, состоящих на учете в целях предоставления жилья по договору социального найма, в связи с наличием у них тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, – инфильтративный туберкулез легких.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Законом № 77-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (действовавшим в период принятия судом общей юрисдикции решения об обязании муниципального образования предоставить квартиру ФИО2 и ФИО3), лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза).

В определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац шестой пункта 3.4 мотивировочной части данного постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Действовавшим в спорный период законодательством субъекта Российской Федерации финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не было отнесено к расходным обязательствам субъекта – Томской области. Таким образом, затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 77-ФЗ, не должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений в таком случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Указанный правовой подход изложен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации к субъекту Федерации – Томской области в лице Департамента финансов.

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако согласия на такую замену истец не выразил, настаивал на взыскании убытков с Томской области в лице Департамента финансов.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации к Томской области в лице Департамента финансов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Кузьмин