Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14»  сентября   2020 г.

                                 Дело № А12-15360/2020

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября    2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Татьяной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 22.05.2020;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Дубовский сельский дом культуры» Урюпинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к  муниципальному казенному учреждению «Дубовский сельский дом культуры» Урюпинского муниципального района о взыскании задолженности по контракту от 09.01.2019  № 21-ВН/У/19 на техническое обслуживание системы безопасности (видеонаблюдения) в размере 7 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.04.2020 по 25.05.2020 в размере 39 рублей 70 копеек, задолженности  по контракту от 09.01.2019 № 34-ЮР/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления в размере 15 831 рубля 50 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.04.2020 по 25.05.2020 в размере  79 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19 подряда в размере 837 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 25.05.2020 в размере  4 рублей 20 копеек,  задолженности по договору от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 на замену котла в размере 29 767 рублей 63 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 25.05.2020  в размере 149 рублей 25 копеек.

Ответчик   явку  своего представителя  в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, муниципальным унитарным предприятием «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Дубовским сельским домом культуры» Урюпинского муниципального района (заказчик) заключен контракт от 09.01.2019 №21-ВН/У/19 на техническое обслуживание системы безопасности (видеонаблюдения), согласно условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по обслуживанию системы безопасности (видеонаблюдения) согласно приложению №1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании. Объем работ и их стоимость указаны в приложении №1 к заключенному контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно Приложению № 1 к контракту стоимость оказываемых  услуг составляет  7 920 рублей.  

За оказание услуг по контракту заказчик производит оплату исполнителю ежемесячно на основании счетов исполнителя и актов выполненных работ (пункт 2.2 контракта). Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019  (пункт 6.1). 

Исполнитель выполнил объем работ, предусмотренный контрактом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 11.03.2019 №198 на сумму 1 980 рублей, от 13.06.2019 №676 на сумму 1 980 рублей, от 27.09.2019 № 1205 на сумму 1 980 рублей, от 04.12.2019 № 1682 на сумму 1 980 рублей, подписанные заказчиком без замечаний. Согласно указанным актам  услуги исполнителем оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Ответчик  оплату оказанных исполнителем услуг не произвел.

08 апреля 2020 года ответчику направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по контракту в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена  представителем муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» 08.04.2020. 

Также муниципальным унитарным предприятием «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Дубовским сельским домом культуры» Урюпинского муниципального района (заказчик) заключен контракт от 09.01.2019 №34-ЮР/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления согласно приложению №1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании. Объем работ и их стоимость указаны в приложении №1 к заключенному контракту (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость оказанных услуг составляет 15 831 рубль 50 копеек. 

За оказание услуг по контракту заказчик перечисляет исполнителю ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму равную 1/4 цены контракта, согласно представленному исполнителем акту выполненных работ и счету на оплату услуг (пункт 4.2 контракта). Контракт вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполнитель выполнил объем работ, предусмотренный контрактом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 14.03.2019 №318 на сумму 3 957 рублей 86 копеек,  от 01.07.2019 № 928 на сумму 3 957 рублей 88 копеек,  от 04.12.2019 № 1683 на сумму 3 957 рублей 88 копеек,  от 04.12.2019 № 1684 на сумму 3 957 рублей 88 копеек,  подписанные заказчиком без замечаний. Согласно указанным актам услуги исполнителем оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Ответчик  оплату оказанных исполнителем услуг не произвел. 

08 апреля 2020 года ответчику направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по контракту в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена  представителем муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» 08.04.2020.

Муниципальным унитарным предприятием «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Дубовским сельским домом культуры» Урюпинского муниципального района (заказчик) заключен договор от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19 подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по замене блока питания в видеорегистраторе, находящегося в здании  учреждения по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Дубовский. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 837 рублей.

В соответствии  с пунктом 4.2 вышеупомянутого договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней   с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2019.

Исполнитель выполнил объем работ, предусмотренный договором, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05.08.2019 № 994 на сумму 837 рублей, подписанный заказчиком без замечаний. Согласно указанному акту работы исполнителем оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. 

Ответчик  оплату оказанных исполнителем услуг не произвел. 

08 апреля 2020 года ответчику направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору  в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена  представителем муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» 08.04.2020.

Муниципальным унитарным предприятием «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Дубовским сельским домом культуры» Урюпинского муниципального района (заказчик) заключен договор от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 на замену котла, согласно условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене котла котельной здания МКУ Дубовского сельского дома культуры.  

Согласно пункту  3.1. договора стоимость работ составляет 29 767 рублей  63 копейки (пункт 3.1 договора). 

За выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ и получения счета для оплаты (пункт 4.1. договора). 

Подрядчик выполнил объем работ, предусмотренный договором, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 21.02.2017 на сумму 29 767 рублей 63 копейки,  подписанный заказчиком без замечаний. 

Ответчик  оплату оказанных исполнителем услуг не произвел. 

08 апреля 2020 года ответчику направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору  в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена  представителем муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» 08.04.2020.

24 марта 2020 года сторонами  подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.03.2020. Согласно указанному акту задолженность муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» перед муниципальным унитарным  предприятием «Газстройсервис» составляет 87 008 рублей  54 копейки, в том числе поконтракту  от 09.01.2019 №21-ВН/У/19  в размере  7 920 рублей, по контракту  от 09.01.2019 №34-ЮР/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления  в размере 15 831 рубля 50 копеек, подоговору  от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19  подряда в размере  837 рублей, подоговору  от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 на замену котла  в размере 29 767 рублей 63 копеек. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты приемки выполненных работ,  суд пришел  к выводу о документальном подтверждении факта оказания  услуг,  выполнения работ по  контракту  от 09.01.2019 №21-ВН/У/19, по контракту  от 09.01.2019 №34-ЮР/19, по договору  от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19, по договору  от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17  и как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по указанным  договорам.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении  работ  истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

С учетом изложенного суд находит  правомерными  требования  муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» задолженности поконтракту от 09.01.2019 №21-ВН/У/19  в размере  7 920 рублей, по контракту  от 09.01.2019 №34-ЮР/19 в размере 15 831 рубля 50 копеек, подоговору  от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19 в размере  837 рублей, подоговору  от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 в размере 29 767 рублей 63 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по  контракту  от 09.01.2019 №21-ВН/У/19, по контракту  от 09.01.2019 №34-ЮР/19, суд признал обоснованной сумму процентов   рассчитанную за период с 23.04.2020 по 25.05.2020  в заявленном размере.   

В пункте 6.1 договора  от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19 и договора  от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 25.05.2020,  суд признал его соответствующим пункту 6.1  договора  от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19   и договора  от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17, в связи с чем исковые требования  в части взыскания неустойки   также подлежат  удовлетворению. 

В  соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки платежа  суд определил с момента истечения 10 рабочих  дней после получения ответчиком претензий  (08.04.2019). 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Дубовский сельский дом культуры» Урюпинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 09.01.2019  № 21-ВН/У/19 на техническое обслуживание системы безопасности (видеонаблюдения) в размере 7 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 70 копеек, задолженность  по контракту от 09.01.2019 № 34-ЮР/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления в размере 15 831 рубля 50 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  79 рублей 37 копеек, задолженность по договору от 31.07.2019 № 4-ПВ-ЮР/19 подряда в размере 837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 рублей 20 копеек,  задолженность по договору от 20.02.2017 № 5ПГ-ЮР/17 на замену котла в размере 29 767 рублей 63 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 рублей 25 копеек, всего 54 628 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.      

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева