Дело № А11-12352/2023

26 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2024 по делу № А11-12352/2023, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Экран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 005 550 руб. 95 коп., третье лицо: Региональная общественная организация родителей детей с инвалидностью «Содействие» Республики Башкортостан, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Экран» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 521 019 руб. 61 коп. за пользование земельным участком за период с 10.10.2018 по 14.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 531 руб. 34 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная общественная организация родителей детей с инвалидностью «Содействие» Республики Башкортостан (далее – Организация).

Решением от 21.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Общества в пользу Теруправления неосновательное обогащение в сумме 1 137 118 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 007 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями суда от 17.10.2024 и от 14.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с периодом, примененным судом первой инстанции, так как между сторонами не заключен договор или соглашение, в соответствии с которыми можно было бы определить порядок оплаты, начисление процентов, способ внесения денежных средств, как это было бы в случае действующих правоотношений между истцом и ответчиком. Указал на то, что судом не обоснован применяемый метод расчетов процентов в период с 03.02.2020 по 10.03.2022. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 05.12.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2024 до 13 час. 20 мин. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:2815 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 17.05.2012 № 01-04-01/198/2012-209.

До 15.10.2021 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:2815, находящемся в собственности Российской Федерации, находились следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5714; 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5609; 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:3579; 

- сооружение (замощение) общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5613; 

- сооружение (навес) общей площадью 2,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5614;

- сооружение (ограждение) протяженностью 461 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5615; 

- сооружение (ворота) протяженностью 9 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6028; 

- сооружение (выгребная яма) общей площадью 1,4 кв.м расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6003; 

- сооружение (ограждение) протяженностью 415 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5715; 

- сооружение (выгребная яма) общей площадью 1,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5608; 

- скважина, назначение водоснабжение, глубина 17 п.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6005.

Данные объекты недвижимости являлись собственностью Российской Федерации и находились на праве хозяйственного ведения у федерального государственного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - ФГУП «Экран») на основании распоряжения Теруправления от 12.09.2018 № 233\расп. Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в ЕГРН.

Объекты: 

- сооружение (замощение) общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5613; 

- сооружение (навес) общей площадью 2,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5614;

- сооружение (ограждение) протяженностью 461 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5615; 

- сооружение (ворота) протяженностью 9 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6028, 

- сооружение (выгребная яма) общей площадью 1,4 кв.м расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6003; 

- сооружение (ограждение) протяженностью 415 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5715; 

- сооружение (выгребная яма) общей площадью 1,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:5608, на основании заключений кадастрового инженера ООО «Азимут» от 10.08.2020, письма Росреестра от 24.12.2020 № 25150\211, письма Терруправления от 02.03.2021 № 02-УГ-03/1609 были переведены в реестре федерального имущества из недвижимого имущества в движимое имущество и исключены из ЕГРН в феврале 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.03.2021 № КУВИ-002\2021-19734573, № КУВИ-002\2021-19735184, № КУВИ-002\2021-19755721, № КУВИ-002\2021-19735011, № КУВИ-002\2021-19734392, № КУВИ-002\2021-12771492, № КУВИ-002X2021-12712730. 

Объекты движимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:040610:5614, 02:55:040610:5615, 02:55:040610:6028, 02:55:040610:6003, 02:55:040610:5715, 02:55:040610:5608 были проданы ФГУП «Экран» по договору купли-продажи от 19.05.2021 № 45-71/21 Организации. 

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:2815 с марта 2021 года остались следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5714;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5609; 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:3579; 

- скважина, назначение водоснабжение, глубина 17 п.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6005; 

- объект движимого имущества сооружение (замощение) общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое.

Из спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:2815 был выделен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:10780, площадью 4723 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, о чем сделана запись в ЕГРН от 15.10.2021 № 02:55:040610:10780-02\374\2021-1.

На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:10780 находятся следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5714; 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:5609; 

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер 02:55:040610:3579; 

- объект движимого имущества сооружение (замощение) общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, что подтверждается: выпиской из ЕГРН от 15.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:10780, заключением кадастрового инженера от 11.11.2022 № 5714-22-ЗКИ на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:040610:5714, выпиской из ЕГРН от 11.05.2022, заключением кадастрового инженера от 21.11.2022 № 5609-22-ЗКИ на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:040610:5609, выпиской из ЕГРН от 11.05.2022, заключением кадастрового инженера от 21.11.2022 № 3579-22-ЗКИ на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:040610:3579, выпиской из ЕГРН от 12.05.2022; на движимое имущество - замощение площадью 140 кв.м - заключением кадастрового инженера от 21.11.2022 № 1111-22-ЗКИ. 

С 15.10.2021 на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:2815 остался один объект недвижимости: скважина, назначение водоснабжение, глубина 17 п.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6005.

11.03.2022 на основании распоряжения Теруправления от 25.11.2021 № 33-1792-р ФГУП «Экран» было реорганизовано в Общество, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2022. Общество является правопреемником ФГУП «Экран». Названным распоряжением утвержден перечень объектов, подлежащих приватизации и вошедших в состав имущества Общества. 

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:040610:2815 без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы, Теруправление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2018 по 14.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имущество которого используется, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения истец предъявил к взысканию сбереженную Обществом плату, подлежащую внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Расчет неосновательного обогащения истец произвел на основании данных Правил.

Согласно отчету от 08.06.2022 № 43/2-2022-Н-К рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды земельным участком с кадастровым номером 02:55:040610:2815 составила за 2019 год - 670 019 руб., за 2020 год - 670 019 руб., за 2021 год - 579 003 руб. за 2022 год - 571 814 руб., а всего - 2 521 019 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 10.10.2018 по 14.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд 30.01.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив заявление ответчика, пришел к верному выводу о пропуске Теруправлением трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2018 по 31.12.2019, а также начисленных на данную часть процентов за пользование чужими денежными средствами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Кроме того, одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лиц переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. При этом, при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Закона № 178-ФЗ) 

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что согласно приложению № 1 к распоряжению от 25.11.2021 № 33-1792-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Экран» вошли:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:10780, общей площадью 4 723 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:040610:5714, 02:55:040610:5609, 02:55:040610:3579 и объект движимого имущества - замощение, площадью 140 кв.м.

Согласно передаточному акту от 10.12.2021 объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Экран», объект недвижимого имущества: скважина, назначение водоснабжение, глубина 17 п.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, юго-восточнее озера Круглое, кадастровый номер 02:55:040610:6005, было передано в казну Российской Федерации (выписка из передаточного акта от 10.12.2021). 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, заключив, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:10780 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:040610:5714; 02:55:040610:5609; 02:55:040610:3579, объект движимого имущества - замощение площадью 140 кв.м, возникло с 11.03.2022; право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - скважину с кадастровым номером 02:55:040610:6005, прекращено с момента государственной регистрации Общества с 11.03.2022, правомерно признал необоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.03.2022 по 14.10.2022 и начисленных на данную часть процентов.

При таких обстоятельствах судом верно определен период начисления неосновательного обогащения в связи с пользованием Обществом спорным земельным участком - с 01.01.2020 по 10.03.2022.

Произведя расчет размера неосновательного обогащения за данный период, исходя из сведений, приведенных в отчете от 08.06.2022 № 43/2-2022-Н-К, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств внесения Обществом платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 10.03.2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 137 118 руб. 35 коп., отказав в остальной части соответствующего требования.

Мотивированных возражений относительно арифметической верности выполненного судом первой инстанции расчета неосновательного обогащения в апелляционной инстанции не заявлено. Период начисления неосновательного обогащения, учитывающий пропуск срока исковой давности по части требований и совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, определен судом первой инстанции правильно.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 Правил № 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 531 руб. 34 коп. 

Теруправлением в дело представлен справочный расчет, согласно которому проценты составляют 94 994 руб. 26 коп.

Обществом произведен контррасчет процентов, на основании которого проценты составляют 94 007 руб. 14 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) введен мораторий с 06.04.2020 на шесть месяцев, в соответствии с которым в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), организациями, включенными в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р перечень стратегических организаций. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 2369-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р» ФГУП «Экран» было включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив произведенные сторонами расчеты, признал правомерным требование о взыскании процентов, начисленных на признанное обоснованным неосновательное обогащение, за период с 03.02.2020 по 10.03.2022 в сумме 94 007 руб. 14 коп., удовлетворив соответствующее требование в названной сумме и отказав в его остальной части. 

Из материалов дела следует, что расчет процентов выполнен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом мораториев на начисление финансовых санкций.

Оснований для неприменения условий мораториев и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, введенного Постановлением № 428, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Исходя из системного толкования статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Правил № 582, в частности, пункта 12, которым предусмотрено перечисление арендной платы не реже одного раза в полгода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенная судом первой инстанции дата начала периода начисления процентов - 03.02.2020, права истца не нарушает.

Ответчик возражений относительно несогласия с данной датой в суде апелляционной инстанции не заявил, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции непосредственно сам производил расчет с 03.02.2020.

Оснований для начисления процентов, начиная с 30.01.2020, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется, поскольку в данном случае иной порядок внесения платежей за пользование земельным участком, чем установлен Правилами № 582, сторонами не согласован.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, не содержат фактов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, однако взысканию с него не подлежат, поскольку Теруправление в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2024 по делу № А11-12352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк