АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3424/2019

г. Оренбург

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2019 года

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с переходом из предварительного в судебное заседание дело по заявлению          Оренбургской таможни (г. Оренбург) 

         о привлечении ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» (БИН 120740007988, РНН 600900656695, 040900, Республика Казахстан, Алматинская обл., г. Каскелен, Карасайский район, ул. Жангозина, д. 55/1) 

         к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Компании Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт (БМВ) (Германия, 80809, Мюнхен, Петуэлринг, 130) (представительство на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва).

           В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019г., служебное удостоверение), представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2018г., служебное удостоверение);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

         Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Компании Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт (БМВ) (Германия, 80809, Мюнхен, Петуэлринг, 130) (представительство на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва).

         Основанием для обращения таможенного органа в суд послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «BMW» правообладателем которого ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» не является.

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу - ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» - является иностранным юридическим лицом и зарегистрировано в Республике Казахстан.         В силу ч.1 ст.253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

         Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

         07.11.2018 должностными лицами таможни, осуществляющими дежурство на пункте весового контроля на 118 км автодороги «Оренбург-Акбулак" - пункт пропуска через российско-казахстанскую границу "Сагарчин", был установлен факт ввоза товаров на транспортном средстве марки «DAF», государственный регистрационный номер 165АР07, с полуприцепом "Schmitz Gargobull" с государственным номером 48COAQ7, следовавшем из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

         Согласно товаросопроводительным документам: CMR от 02.11.2018 № 01429; инвойс от 31.10.2018 б/н, электронный счет-фактура от 31.10.2018 № ESF-120740007988-20181031-63465936, сертификаты соответствия KZ. №№ 7500985.22.01.02006, KZ.7500052.22.01.10001, декларация на товары 55403/311018/0306014, в транспортном средстве перемещаются товары (игрушки детские в ассортименте) общим весом брутто - 9824 кг, в количестве 311 мест.

         Отправителем груза является ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» (Республика Казахстан, 

<

...>, БИН 120740007988), получателем - ООО «ИМПОРТ ТОЙЗ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>).

         В ходе таможенного досмотра выявлены товары с признаками контрафактных, в том числе: «уменьшенные модели автомобилей» различных цветов, в картонных коробках, по 12 штук в каждой, маркированные товарным знаком «BMW», а также имеющие визуальное сходство с автомобилями марки «BMW», в общем количестве 606 едениц. 

         Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 05.02.2019 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-118/2019.

         Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-118/2019 от 05.02.2019.

Оренбургской таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «BMW» - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак «BMW» принадлежит компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft», которая не представляла право использования товарного знака «BMW» (свидетельство о регистрации товарного знака №№ 1356118, 1374844, 1363428, 1349846, 955419), ни ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN», ни ООО «ИМПОРТ ТОЙЗ». Ввозимые товары содержат товарный знак «TRANSFORMERS» и являются контрафактными.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленных образцах товара: «уменьшенная модель автомобиля», с нанесенными обозначениями «BMW» по свидетельствам № 673219, 955419, 1363428, является однородным товаром, по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельствам № 673219, 955419, 1363428; исследуемый товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «BMW», указанным в письме представителя правообладателя от 17.12.2018 № 2419-1609711/VS, от 28.01.2019 № 2419-1609711/VS.

         У ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «BMW», правообладателем которого является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft».

         Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 05.03.2019 в отношении ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-118/2019 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

         По существу вменяемого правонарушения ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» пояснений не представило.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.         Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (п. 10).

         В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (п. 6 ч. 2 ст. 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

         Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

         Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.         Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

         На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

         Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

         Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

         В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

         Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

         Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

         Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

         Статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

         В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

         Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

         В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.         Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

         Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

         Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

         Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

         С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

         На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

         Таким образом, в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

         Датой совершения административного правонарушения является 07.11.2018. 

         Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин» (Оренбургская область, Акбулакский район).

         На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

         Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товаров, маркированных товарным знаком «BMW», ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Предметом административного правонарушения являются товары, маркированные товарным знаком «BMW», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-118/2019 от 05.02.2019: уменьшенные модели автомобилей, маркированные товарным знаком «BMW» в количестве 606 штук. 

         Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

         Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Осуществляя предпринимательскую деятельность, ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. 

         Вина ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» в допущенном нарушении заключается в том, что ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак. 

         Вина ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

         Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

         Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было. 

         Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

         Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

         Обстоятельства совершенного ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

         В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений п.3.2. ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

         При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

         В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

         С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

         Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-118/2019 от 05.02.2019.

         Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

         Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургской таможни удовлетворить.

         Привлечь ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» (БИН 120740007988, РНН 600900656695, 040900, Республика Казахстан, Алматинская обл., г. Каскелен, Карасайский район, ул. Жангозина, д. 55/1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Взыскать с ТОО «SHARK AGRO KAZAKHSTAN» (БИН 120740007988, РНН 600900656695, 040900, Республика Казахстан, Алматинская обл., г. Каскелен, Карасайский район, ул. Жангозина, д. 55/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

         Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Оренбургской таможни 10409000. Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 - 118/2019.

         Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

         Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

         Конфисковать предметы, изъятые Оренбургской таможней в рамках дела об административном правонарушении № 10409000-118/2019, а именно - уменьшенные модели автомобилей, маркированные товарным знаком «BMW» в количестве 606 штук, путем передачи их органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для переработки или уничтожения.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   С.Г. Федорова