АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9722/2020

г. Астрахань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АТК-3"   к  Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об изменении постановления №003656 от 05.10.2020 в части назначения наказания, применив предупреждение

при участии:

от заявителя: ФИО2, адвокат по доверенности от 01.03.2021;

от административного органа: ФИО3., представитель по доверенности от 29.10.2020 (диплом) 

ООО "АТК-3"  (далее Общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее Волжский МУГАДН, административный орган)    об изменении постановления №003656 от 05.10.2020 в части назначения наказания, применив предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 14.04.2021 до 20.04.2021 на 14 час. 30 мин. Судебное заедание после перерыва продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы   представителей  сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании рейдового задания о проведении проверки транспортных средств  в процессе эксплуатации, утвержденного распоряжением от 31.08.2020 №256-П установлено, что 16.09.2020 в 09 час. 55 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО4, управляя АТС марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134 с путевым листом №16 от 16.09.2020, выданным Обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №89с.

При проведении осмотра, обследования транспортного средства марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134 в процессе его эксплуатации, было выявлено, что в салоне  отсутствовала информация о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Согласно сервиса, расположенного на Интернет-сайте национального союза страховщиков ответственности, АТС марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134 не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной системе НССО.

Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что Общество использовало АТС марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134 для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного между страховщиком и страхователем в отношении транспортного средства.

Тем самым были нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

28.09.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 003656 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

05.10.2020 постановлением Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) об административном правонарушении № 003656, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

На основании положений статей 931, 935, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации объем застрахованной ответственности перевозчика определяется конкретным договором страхования.

Из материалов дела следует, что на момент проведения планового (рейдового) осмотра, сотрудниками Управления установлено, что в транспортном средстве марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134 с путевым листом, выданным Обществом отсутствовала информация  о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Общество заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности 18.09.2020 сроком действия по 18.09.2021, то есть договор страхования заключен после выявления факта правонарушения.

В рассматриваемом случае факт отсутствия в транспортном средстве информации о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, выводы административного органа об отсутствии страхования обществом своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении перевозок пассажиров в городском сообщении на транспортном средстве марки Луидор 225001 г/нВ514ВУ/134, являются правомерными. В действиях Общества доказано событие административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных норм законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика до начала перевозки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения  Общества   к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в небрежном подходе к заключению договора страхования, а, следовательно, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя о том, что он является субъектом малого предпринимательства, ущерб не причинен, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность заявителя по перевозке пассажиров является связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности Общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров.

При эксплуатации транспортных средств без договора об обязательном страховании гражданской ответственности присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие чего неопределенный круг лиц (пассажиры), которые пользуются услугами перевозки, при возникновении страхового случая будут лишены возможности возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Ссылка заявителя на то, что ООО "АТК-3" относится к субъектам малого предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Постановлениями от 04.09.2020 №0031616, от 09.09.2020 №003618, вступившими в законную силу, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.25, ч.1 ст.11.31 КоАП РФ. 

Также административным органом в материалы дела представлены и другие  постановления о привлечении  Общества к административной ответственности в 2020 году.

С учетом повторности совершения ООО «АТК-3» аналогичного правонарушения  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, приняв во внимание устранение Обществом выявленного нарушения, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 003656 от 05.10.2020 о привлечении ООО «АТК-3» к административной ответственности по части 1  ст.11.31 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А 12-12434/2019 от 10.07.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АТК-3» в удовлетворении заявления об изменении постановления Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 003656 от 05.10.2020г. в части назначения наказания,  заменив административный штраф на предупреждение.

Изменить постановление Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 003656 от 05.10.2020г о привлечении ООО «АТК-3» к административной ответственности по части 1  ст.11.31 КоАП РФ в части назначения наказания снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук