878/2023-53889(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2023 года Дело № А56-16464/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница  

ФИО1 (доверенность от 23.06.2022 № 294), ФИО2  (доверенность от 16.09.2022 № 375), от Комитета государственного заказа  Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 07.07.2023 № ВН-3), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  ФИО4 (доверенность от 13.01.2023 № 511),   

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А56-16464/2023,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Ленинградская областная клиническая больница, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124,  

Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФС), от 27.01.2023 по делу  

 № 047/06/42-143/2022, а также понуждении оператора электронной торговой  площадки отменить извещение от 03.02.2023 № ОП1 об отмене протокола  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  26.01.2023 № ИЭА1 и вернуть закупку № 0145200000422001726 на стадию  подписания контракта.  

Одновременно с этим Учреждение заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от  27.01.2023 № 047/06/42-143/2023 до вступления в законную силу судебного акта,  разрешающего спор по существу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет государственного заказа Ленинградской области, общество с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АГЗ РТ» и  

ООО «Шелдонфарма». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 28.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023, действие предписания приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по настоящему делу.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать  Учреждению в удовлетворении ходатайства в принятии обеспечительных мер.  УФАС настаивает на отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.  Принятые обеспечительные меры, как считает УФАС, позволили Учреждению  преодолеть предписание и продолжить процедуру торгов.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Комитета  возражали против удовлетворения данной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для  участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в  их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с  заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд может по  ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.  

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), приостановление  действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи  199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления  

 № 55). 

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что решением УФАС от 27.01.2023 в  действиях заказчика (Учреждения) выявлено нарушение пунктов 1 части 2  

статьи 42, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также  принято решение выдать заказчику предписание об устранении выявленных  нарушений путем отмены протоколов, внесения изменений в извещение об  осуществлении закупки, и передать уполномоченному должностному лицу УФАС  материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного  производства.  

Предписанием заказчику и оператору электронной торговой площадки  (ООО «АГЗ РТ») предписано отменить протоколы, составленные в ходе  осуществления закупки; привести извещение о проведении закупки в  соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения от 27.01.2023  путем внесения изменений в извещение о проведении закупки; разместить  соответствующее извещение на сайте Единой информационной системы в  сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания  срока подачи заявок на участие в закупке.  

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания  УФАС, Учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения  предписания, в обоснование которого указывало следующее.  

 Фактическое исполнение предписания сделает невозможным исполнение  судебного акта по делу и приведет к причинению значительного ущерба  заявителю, отмечая при этом то, что на момент вынесения судом законного  решения право заказчика на приобретение того товара, в котором у него  имеется потребность, будет безвозвратно нарушено и судебное решение уже не  сможет его восстановить.  

Факт вынесения решения судом на этапе, когда контракт будет заключен  и исполнен не будет способствовать восстановлению нарушенных прав  заявителя на осуществление закупки в соответствии с его потребностью, также  могут быть нарушены права и законные интересы граждан в части обеспечения  их качественным лечебным питанием, соответствующим последним  рекомендациям врачей-диетологов в медицинских учреждениях, для нужд  которых осуществлялась закупка.  

Проведение новой закупочной процедуры приведет к увеличению  стоимости закупки, стоимость текущей закупки была рассмотрена исходя из  коммерческих предложений в ценах 2022 года, при этом после вынесения  решения антимонопольным органом заказчиком были повторно направлены  запросы на получение информации о текущей стоимости, согласно которым,  цена существенно возросла, в подтверждение чего Учреждением были  представлены документы о запросе ценовой информации и коммерческие  предложения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Учреждения,  приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер,  суды двух инстанций пришли к выводу, что заявителем представлены  достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного  ходатайства в части приостановления действия предписания и  свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных  мер в данной части может причинить заявителю значительный ущерб либо  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Непринятие испрашиваемой Учреждением обеспечительной меры может  создать препятствия для исполнения судебного акта по существу спора, так как  в случае признания оспариваемых решения и предписания УФАС  недействительными Управление обязано будет на основании статьи 201  

АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, что, в свою очередь, будет невозможно при исполнении  Учреждением предписания.  

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  ненормативных актов УФАС, суды руководствовались тем, что в  рассматриваемом случае принятие испрашиваемой обеспечительной меры  направлено на сохранение существующего состояния сторон и предотвращение  причинения заявителю ущерба.  

Доказательств того, что принятая судами обеспечительная мера привела  к возобновлению процедуры торгов и заключению контракта до разрешения  судом спора по настоящему делу по существу, УФАС не представило.   

Суд кассационной инстанции не находит причин для иной оценки наличия  оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ, и отмены обжалуемых определения и постановления,  вынесенных при полном исследовании материалов дела и с правильным  применением положений статей 90, 199 АПК РФ с учетом разъяснений,  приведенных в Постановлении № 55.  

Кроме того следует отметить, что в настоящее время требования  Учреждения, предъявленные в рамках настоящего дела, рассмотрены.  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда  от 28.07.2023, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны  недействительными.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А56-16464/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова