АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21655/2023

13 июня 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН –  

<

***>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. им. В.И. Ленина, 2, г. Евпатория, 

<

...>);

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>), Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.08.2023 №92/7-н/92-2023-1-778, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о  признании незаконным отказа Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Евпатории, администрация города), изложенного в письме от 13.07.2023 №3169/05-43 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве правовосстановительной меры предприниматель просит обязать администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу поименованное заявление.

Кроме того, заявитель просит взыскать с администрации города расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

Заявленные требования ИП ФИО1 мотивирует неверным установлением Администрацией г. Евпатории вида разрешенного использования спорного земельного участка «склады» (код 6.9) вместо «предпринимательство» (код 4.0) при приведении договора аренды от 03.04.2007 в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего у предпринимателя, как арендатора земельного участка муниципальной собственности до даты продажи им ФИО2 объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, возникла задолженность по арендной плате.

Во время судебного заседания представитель предпринимателя требования, изложенные в заявлении, пояснениях от 22.09.2024, 04.12.2023, 28.03.2024, поддержал в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории (далее – департамент, ДИЗО г. Евпатории) о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву от 04.12.2023 департамент против удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований возражает, указывая, что предприниматель на момент обращения с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не являлся собственником объектов недвижимого имущества.

Аналогичные доводы приведены Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории  Республики Крым в письменных пояснениях от 04.03.2024.

Администрация г. Евпатории, ФИО2, а также Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о праве собственности от 28.08.2002, выданного исполкомом Евпаторийского городского Совета, общество с ограниченной ответственностью «Грэй» (далее – общество, ООО «Грэй») принадлежало на праве коллективной собственности следующее имущество - склад и подсобное помещение по ул. Загородной, 36А, г. Евпатория. В 2006 году названное имущество обществом отчуждено в пользу ФИО1

03.04.2007 между ФИО1 (арендатор) и Евпаторийским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основе решения Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым от 23.02.2007 №5-13/36 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, зарегистрированный Евпаторийским городским советом Автономной Республики Крым под кадастровым номером 01110900000:01:070:0018 по адресу: 

<

...>.

Как установлено пунктом 2 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 8 842,00 кв.м., согласно приложенному плану (схему) земельного участка, технической документации, акту определения границ земельного участка в натуре, кадастровому плану земельного участка с отображением ограничений (обременений) в ее использовании и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу и видами угодий - земли, используемые в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 договора на земельном участке расположены склады, подсобные помещения.

В соответствии с пунктом 12 договора земельный участок передается в аренду для обслуживания склада и подсобных помещений.

На основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым от 14.12.2012 №927/19 предпринимателем получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - склады и иное вспомогательное имущество.

Впоследствии 01.09.2016 в порядке переоформления прав по законодательству Российской Федерации между ДИЗО г. Евпатории и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №313-п, по условия которого арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8842 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0, кадастровый №90:18:010170:124, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, для обслуживания склада и подсобных помещений.

Вместе с тем, 22.02.2023 в адрес ИП ФИО1 от департамента поступило требование о выплате задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 №313-п в размере 6 540 452,02 руб.

В этой связи предприниматель 06.04.2023 направил в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г Евпатории заявление о предоставлении информации относительно арендуемого земельного участка, в ответ на которое отдел письмом от 24.04.2023 №990/01-09 сообщил, что земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с ПЗЗ, утвержденными решением Евпаторийского горсовета №1-86/2 от 22.02.2019 с изменениями, утвержденными решениями Евпаторийского горсовета №2-56/4 от 26.08.2022 и 2-65/5 от 17.02.2023, земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, определены статьей 38 ПЗЗ. Согласно приложению к данному письму среди основных видов разрешенного использования и условно разрешенных отсутствует такой видов разрешенного использования как «склады», вспомогательные виды не установлены.

06.04.2023 ИП ФИО1 подано в Администрацию г. Евпатории заявление о соотнесении вида разрешенного использования земельного участка, согласно которому предприниматель просит установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка нормативному документу субъекта Российской Федерации ввиду неверного его установления в договоре аренды земельного участка от 01.09.2016.

Как следует из ответа администрации от 05.05.2023 №3169/05-43, заявление об изменении вида разрешенного использования будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Письмом Администрации г. Евпатории от 06.06.2023 №3169/05-43 сообщено об отложении рассмотрения вопроса на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, Департаменту муниципального контроля поручено осуществить проверку фактического использования земельного участка с составлением акта, запрошены материалы у предпринимателя, обосновывающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В ответ на указанное письмо 27.06.2023 заявителем сообщено о том, что на земельном участке расположены склады, которые используются по их фактическому назначению по временному хранению продуктов питания.

Письмом Администрации г. Евпатории от 13.07.2023 №3169/05-43 отказано ИП ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 по мотиву отсутствия запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка «склады» (код 6.9) в градостроительных регламентах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к которой согласно правилам землепользования и застройки отнесен арендованный земельный участок. К тому же, сообщено, что нежилые строения находятся в собственности иного лица.

Полагая, что названный отказ администрации, оформленный письмом от 13.07.2023 №3169/05-43, не соответствует нормам действующего земельного законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 90:18:010170:124, площадью 8842+/-33 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, виду разрешенного использования - предпринимательство.

По правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 №1-86/2, с изменениями, утвержденными Евпаторийским городским советом от 26.08.2022 №2-56/4 и 17.02.2023 №2-65/5ю, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010170:124, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). При этом запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «склады» (код 6.9) отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны.

Определенный вид разрешенного использования земельного участка соответствует волеизъявлению департамента, с которым предприниматель согласился при заключении договора земельного участка от 01.09.2016 №313-п и которое теперь считает не соответствующим требованиям законодательства при рассмотрении настоящего спора.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 (ред. от 03.10.2022) «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков» (вместе с «Положением об особенностях перевода земель или земельных участков из одной категории в другую») определение вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка в соответствии с данным постановление не является изменением вида разрешенного использования.

Процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору законодательно разграничены и при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного ранее, путем приведения его в соответствие с федеральным классификатором, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Судом установлено, что администрация, рассматривая и принимая решение по отказу в удовлетворении заявления ИП ФИО1, действовала в пределах своих полномочий и по установленной законодательством процедуре, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка уже установлен.

Позиция предпринимателя, по сути, направлена не на приведение в соответствие вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, а на изменение уже установленного вида его разрешенного использования, что в порядке реализации названного Положения №378 недопустимо.

Между тем, из материалов дела следует и предпринимателем подтверждается, что нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:18:010170:122, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:18:010170:123, нежилое здание (подсобное) с кадастровым номером 90:18:010170:143, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 90:18:010170:144, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010170:124, 05.04.2023 перешли в собственность ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными в дело выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1 и 3 статьи 552 ГК РФ закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующих земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», касающихся применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, на принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания в законе приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

Применительно к спорным правоотношениям сторон в связи с приобретением ФИО2 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся ранее в аренде у ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.09.2016, и регистрации на них права собственности в ЕГРН, к ней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 (06.04.2023) ИП ФИО1 по правилам приведенных выше норм не являлся арендатором земельного участка, вследствие чего его права и обязанности оспариваемым отказом, изложенным в письме от 13.07.2023 №3169/05-43, нарушены быть не могут.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела доводы заявителя относительно нарушения спорным отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности в контексте выставления ДИЗО г. Евпатории требования от 22.02.2023 о выплате задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 №313-п в размере 6 540 452,02 руб. по состоянию на 21.02.2023, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен ретроактивно - к правоотношениям, предшествующим моменту его изменения. Судебной оценке подлежат лишь юридические факты, а не правовые возможности.

Более того, выявление истинного правового интереса предпринимателя в рамках рассматриваемого дела являлось предметом детальной судебной проверки, в результате которой судом установлено несогласие заявителя с размером начисленной по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 задолженности за истекшие периоды.

ИП ФИО1 как до даты заключения договора аренды земельного участка в порядке урегулирования соответствующих разногласий, так и после подписания последнего сторонами и начала его исполнения не был лишен возможности инициирования вопроса внесения изменений в него в случае несогласия в видом разрешенного использования, либо иным способом своевременно обратиться за судебной защитой.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям сторон суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 13.07.2023 №3169/05-43, соответствует закону, прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности не нарушает в связи с утратой им статуса арендатора земельного участка, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          Д.Ч. Черная