АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-28221/2017

город Кемерово

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 15.06.2017 № 5 в части

при участии:

от акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.01.2017 № 1663 УК/17Д, паспорт; ФИО2 – представителя, доверенность от 03.08.2015 № 1343 УК/15Д, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области: ФИО3 – начальника правового отдела, доверенность от 15.01.2018 № 03-24/94, удостоверение; ФИО4 - главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1, доверенность от 06.02.2018 № 03-24/04, удостоверение; ФИО5 - заместителя начальника правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, доверенность от 27.12.2017 № 03-24/88, удостоверение; ФИО6 – заместителя начальника инспекции, доверенность от 15.01.2018 № 03-24/01, удостоверение 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) от 15.06.2017  № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 145 053 235 рублей.

В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали, указав на отсутствие оснований для применения положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в дополнениях к заявлению. 

Представитель налогового органа заявленные требования считает  необоснованными, полагает, что Общество не правомерно отнесло во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2013-2014 гг. проценты, начисленные по контролируемой задолженности. Подробно возражения налогового органа изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву.     

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», по результатам которой был составлен акт от 31.03.2016 № 3.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.03.2016 № 3, возражения на акт и иные материалы налоговой проверки, Инспекция приняла решение от  15.06.2017 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Указанным решением установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 156 577 966 рублей, в том числе за 2013 г. в сумме 42 066 815 рублей, за 2014 г. в сумме 114 511 151 рублей,  завышение остатка не перенесенного убытка в сумме 42 066 815 рублей и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.    

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.09.2017 № 775 апелляционная жалоба АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» удовлетворена в части, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 15.06.2017 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 11 524 731 рубль и остатка не перенесенного убытка за 2013 г. в размере 11 524 731 рубль, в остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 15.06.2017 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ю  оставлено без изменения.       

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом процентов, начисленных по контролируемой задолженности, во внереализационные расходы, что привело к завышению убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 гг.  

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации  Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в  состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 названного Кодекса. 

Как следует из содержания статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 1 законодателем сформулированы общие, а в пунктах 2, 3 и 4 - специальные правила отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам по налогу на прибыль. Для разграничения правоотношений, подпадающих под регулирование общей и специальных норм, федеральный законодатель ввел понятие «контролируемая задолженность перед иностранной организацией» и установил критерии для признания задолженности российской организации-налогоплательщика контролируемой. Так, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, то такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией (пункт 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации, и деления полученного результата на три.

В целях пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации при  определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита. В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269  Кодекса, но не более фактически начисленных процентов. При этом правила, установленные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если непогашенная задолженность не является контролируемой. 

Пункт 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, выплачиваемые сверх предельного уровня, рассчитываемого на основе коэффициента капитализации и доли участия иностранной материнской компании в российской организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаются налогом, так же как выплачиваемые иностранной организации дивиденды по соответствующей ставке налога (приравниваются в целях налогообложения к дивидендам, выплаченным иностранной организации).

Квалификация задолженности российской организации, в качестве контролируемой влечет следующие правовые последствия: 1) российская организация - налогоплательщик может отнести на расходы для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль только часть процентов, реально начисленных по долговому обязательству. Сумма процентов, признаваемых в качестве расходов, рассчитывается путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации на последнюю отчетную дату налогового периода; 2) сумма уплаченных процентов, превышающая предельную величину процентов, подлежащих учету для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, приравнивается к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса; 3) в случае выплаты дохода, признаваемого дивидендами, иностранной организации - кредитору российская организация - заемщик выступает налоговым агентом, который в силу пункта 4 статьи 287 Кодекса обязан исчислить и удержать из доходов иностранной организации - кредитора и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организации, подлежащий уплате у источника получения дохода.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1579-О указано, что выделяя категорию налогоплательщиков, подпадающих под специальные правила пунктов 2-4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель установил признаки, характеризующие данных лиц как субъектов налогообложения. Наряду с указанием на наличие иностранного элемента в виде прямого и/или косвенного участия иностранного капитала, законодатель, как следует из указанных законоположений, исходит из того, что между сторонами долгового обязательства существует особая взаимосвязь, характеризующаяся свойством зависимости. Именно наличие этой особой взаимосвязи, выражающейся в том числе через свойство аффилированности, позволяет законодателю в полном соответствии с конституционным принципом равенства налогового бремени устанавливать для налогоплательщиков, имеющих контролируемую задолженность, особые условия отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации долей прямого участия одной организации в другой организации признается непосредственно принадлежащая одной организации доля голосующих акций другой организации или непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая одной организации доля, определяемая пропорционально количеству участников в другой организации.

Долей косвенного участия одной организации в другой организации согласно пункту 3 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается доля, определяемая в следующем порядке: 1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.

На основании Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются (статья 4): член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

 Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде 2013-2014 гг. у  АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» имелись непогашенные долговые обязательства перед иностранной компанией ArcelorMittal Finance S.C.A. (Люксембург), которые возникли следующим образом. 

ЗАО «Северсталь-Ресурс» (займодавец) были заключены договоры займа с ОАО «Шахта Березовская» (заемщик) от 05.03.2007 № 07/07 на сумму 11 000 000 000 рублей на срок до 31.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2007 № 06/1); дополнительным соглашением от 25.12.2007 № 7 срок возврата займа установлен до 31.12.2008.

В свою очередь, ОАО «Шахта Березовская» (займодавец) с ОАО «Шахта Первомайская» (заемщик) заключены:  договор займа от 09.07.2007 № 34, от 29.08.2008 № 07, от 01.10.2008 № 09, от 29.12.2008 № 12, от 01.04.2009 № 02, от 19.05.2009 № 04, от 06.07.2009 № 08; ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (займодавец) с ОАО «Шахта Первомайская» (заемщик) - договор займа от 17.04.2008 № 03,  с ОАО «Шахта Березовская» (заемщик) договор займа от 30.10.2007 № 52; ОАО «Шахтоуправление  Анжерское» (займодавец) с ОАО «Шахта Березовская» (заемщик) - договор займа от 20.07.2209 № 10; ОАО «Северокузбасское ПТУ» (займодавец) с ОАО «Шахта Березовская» (заемщик) - договор займа от 19.06.2009 № 07, от 13.02.2008 № 01, от 12.11.2008 № 10.

В дальнейшем, 07.04.2008 ЗАО «Северсталь-Ресурс» (Цедент) заключает с Mittal Steel Holdings AG (Швейцария) (цессионарий) договор уступки в соответствии с которым цедент безотзывно осуществил передачу и уступку цессионарию с даты платежа уступаемых прав (всех прав по договору займа от 05.03.2007 № 07/07), а цессионарий принял уступку. Общий размер цены уступаемых прав равен общей сумме займа и неуплаченных процентов и составляет 397 548 491,23 долларов США (пункт 3.1 договора).  

12.11.2008 ОАО «Шахта Березовская» (цедент) был заключен договор уступки с Mittal Steel Holdings AG (Швейцария) (цессионарий) в соответствии с которым последнему были переданы все права по договорам займа от 29.08.2008 № 07, от 09.07.2007 № 34, от 01.10.2008 № 09. Общая цена уступаемых прав равна сумме займов и неуплаченных процентов и составляет 941 954 182,75 рублей (пункт 31.1 договора уступки от 12.11.2008).

В этот же период, в ноябре 2008 г. Mittal Steel Holdings AG (Швейцария)  уступила все права по договору займа от 05.03.2007 № 07/07, от 09.07.2007 № 34, от  29.08.2008 № 07, от 01.10.2008 № 09  компании ArcelorMittal Finanse (Люксембург). Дополнительным соглашением от 29.12.2008 срок возврата займа и процентов по договору от 05.03.2007 № 07/07 продлен до 16.12.2009.

В связи с реорганизацией ОАО «Шахта Березовская» в форме слияния с ОАО «Шахта Первомайская» и ОАО «Северокузбасское ПТУ» (свидетельство ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.08.2009) правопреемником является ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Между ArcelorMittal Finanse (Люксембург) (займодавец) и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заемщик) было заключено соглашение от 25.11.2010 о кредитовании на сумму 29 700 000 евро. 

 Между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заемщик) и ArcelorMittal Holdings AG (Швейцария) (займодавец) был заключен договор займа от 10.03.2014, по условиям которого заемщику предоставляется кредитование на общую сумму 655 000 000 рублей.

30.06.2014 ArcelorMittal Holdings AG (Швейцария) уступило все права требования по договору займа от 10.03.2014  ArcelorMittal Finance S.C.A.

08.07.2014 между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заемщик) и ArcelorMittal Finanse S.C.A. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставляется кредитование на общую сумму 510 000 000 рублей.

Согласно поправочному договору от 07.10.2014 в отношении договора займа от 08.07.2014 ArcelorMittal Finanse S.C.A. согласилось предоставить заемщику кредитование на максимальную общую сумму 1 160 000 000 рублей. 

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ежемесячно начисляло проценты за пользование заемными средствами, фактического перечисления денежных средств в погашение задолженности по процентам компаниям ArcelorMittal Holdings AG (Швейцария)  и ArcelorMittal Finanse S.C.A. (Люксембург) не производилось.

Согласно информации, предоставленной Великим Герцогством Люксембург 22.08.2016 в порядке обмена информацией согласно статье 26 Конвенции между Российской Федерации и Люксембургом от 31.07.1995,  компания ArcelorMittal Finance была основана группой Arcelor в 2002 году для предоставления займов филиалам, входящим в группу. 

Акционерами и бенефициарами ArcelorMittal Finance в 2013-2014 г. являлись: ArcelorMittal S.A. (0,01%), ArcelorMittal Luxembourg S.A. (99,96%), Arcelor Investment S.A. (0,01%), Arcelor Investment Services S.A. (0,01%), ArcelorMittal Espana S.A. (0,01%),  ArcelorMittal Franse  S.A. (0,01%).

ArcelorMittal S.A. является акционером с неограниченной ответственностью и управляет компанией ArcelorMittal Finance.

 ArcelorMittal S.A. владела компанией ArcelorMittal Finance напрямую на 0,01% и косвенно на 99,82% до ноября 2014 г., затем напрямую на 0,01% и косвенно на 99,99%.

Компания ArcelorMittal S.A. владела компанией ArcelorMittal Holdings AG косвенно на 100% в 2013-2014 гг. и компанией «Северный Кузбасс» косвенно на 98,64% до 16.12.2014, что также подтверждается информацией указанной в списках аффилированных лиц АО «Угольная компания Северный Кузбасс» размещенных в сети Интернет. 

16.12.2014 компания «Северный Кузбасс» была продана третьей стороне (ООО «Национальная топливная компания», г. Москва)

Как указано в отчетах о финансовых результатах ArcelorMittal Finance S.C.A. основная цель деятельности ArcelorMittal Finance S.C.A. – финансирование деятельности юридических лиц, принадлежащих Группе ArcelorMittal, или юридических лиц, в которых дочерние общества Группы владеют акциями или имеют экономический интерес в форме займов, гарантий или предоставления иной финансовой помощи. 

Поскольку ArcelorMittal Finance S.C.A. не имеет доли в уставном капитале других обществ, отчетность Компании включается в консолидированную финансовую отчетность ArcelorMittal – крупнейшему обществу Группы, в которую входит Компания (примечание 1 к годовой финансовой отчетности ArcelorMittal Finance S.C.A.).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что компания  ArcelorMittal S.A. является акционером с неограниченной ответственностью и имело косвенную долю участия, превышающую 20 процентов в капитале компании  ArcelorMittal Finance и косвенную долю участия, превышающую 20 процентов в капитале ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», указанные факты свидетельствуют об аффилированности компании ArcelorMittal Finance S.C.A. и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и принадлежности (подконтрольности) их компании ArcelorMittal S.A.

Следовательно, задолженность АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»  перед заимодавцем ArcelorMittal Finance S.C.A. (Люксембург) по процентам, начисленным в период 2013-2014 гг., признается контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки, на основании данных бухгалтерских балансов, налоговым органом была произведена оценка стоимости чистых активов (собственного капитала) Общества в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз,  действовавшим в 2013-2014 гг. по состоянию на последнее число каждого отчетного (налогового) периода: на 31.01.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013,  31.03.14, 30.06.2014, 30.09.2014 и установлено следующее.

По состоянию на 31.03.2013 собственный капитал Общества составлял положительную величину и превышение задолженности над разницей между суммой активов и величиной обязательств менее чем в 3 раза, то есть указанная задолженность не отвечала критериям контролируемости; по состоянию на 31.12.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014 собственный капитал Общества составлял отрицательную величину, в связи с чем, начисленные проценты по договорам займа с иностранной компанией Arcelormittal Finance S.C.A. в составе расходов для целей налогообложения прибыли в 4 квартале 2013 г., в 1 квартале 2014 г., во 2 квартале 2014 г. не учитываются, то есть налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают; по состоянию на: 30.06.2013, 30.09.2013 собственный капитал Общества составлял положительную величину и превышение контролируемой задолженности над разницей между суммой активов и величиной обязательств более чем в 3 раза, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Налогового кодекса РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации,  но не более фактически начисленных процентов.

Контррасчеты произведенных налоговым органом расчетов по отчетным периодам, с учетом решения Управления, заявителем не представлены, поэтому расчеты проверены и признаны правильными.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами Инспекции о неправомерном завышении Обществом внереализационных расходов  за 2013-2014 гг. по контролируемой задолженности по долговым обязательствам с компанией ArcelorMittal Finance S.C.A. (Люксембург).

Довод заявителя о том, что налоговым органом не доказан факт прямого или косвенного владения уставным капиталом АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» займодавцем ArcelorMittal Finance S.C.A. суд отклоняет.

По смыслу вышеизложенных норм права взаимозависимость российского налогоплательщика (должника) и иностранной организации (кредитора) может носить не только прямой, но и косвенный характер, который может выражаться, в частности, в подконтрольности как должника, так и кредитора одному и тому же лицу (несмотря на то, что непосредственно между должником и кредитором отсутствуют отношения подчиненности и/или подконтрольности).

Как было указано выше, займодавец  ArcelorMittal Finance S.C.A. являлся  аффилированным лицом компании ArcelorMittal S.A., которая, в свою очередь, имела косвенную долю участия в уставном капитале заемщика АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в размере 98,64%, то есть займодавец и заемщик принадлежат материнской компании ArcelorMittal S.A.

Поскольку Общество и заимодавец - ArcelorMittal Finance S.C.A. принадлежат материнской компании ArcelorMittal S.A., превышение размера задолженности над собственным капиталом Общества более чем в 3 раза, к такой задолженности, должно применяться правила тонкой капитализации, предусмотренные статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод заявителя о невозможности применения в данном случае пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, также отклоняется. 

Довод заявителя о неправомерности исключения из состава расходов, принимаемых для расчета налога на прибыль, процентов, начисленных за 3 квартал 2014 г., в связи с тем, что по состоянию на 30.09.2014 акционером АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» являлась другая иностранная организация – Private  Limited Liability Company «Kuzbass Holdings B.V.» суд отклоняет. 

Между Российской Федерации и Великим Герцогством Люксембург  заключено «Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»,  действие которой, согласно статье 2 Соглашения применяется к налогам на доходы и имущество. В соответствии со статьей 1 Соглашения, она применяется к лицам, имеющим постоянное местопребывание в одном или в обоих договаривающихся государствах.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения при применении настоящего Соглашения выражение «лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве» означает любое лицо, которое на основании законодательства этого государства облагается налогом в этом государстве на основе его местожительства, места регистрации, управления или любого другого аналогичного критерия

Согласно информации предоставленной Великим Герцогством Люксембург холдинговая компания «Северный Кузбасс» была продана третьей стороне – ООО «Национальная топливная компания», г. Москва только 16.12.2014. При этом отсутствует информации о каких-либо иных организациях владеющих АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». 

В рассматриваемой спорной ситуации коммерческие документы получены налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки из иностранного государства в соответствии с международными договорами во избежание двойного налогообложения в порядке статьи «обмен информацией» в соответствии с Методическими указаниями о порядке обмена информацией по запросу с компетентными органами иностранных государств, утвержденными Приказом ФНС России от 04.07.2011 № ММВ-8-2/43дсп. 

Представленные документы были направлены в адрес ФНС России официальными письмами Правительства Великого Герцогства Люксембург и подписаны официальными лицами, соответственно, факты подлинности представленных этой компанией документов сомнения не вызывают и не требуют проведения каких-либо подтверждающих формальных процедур.

При таких обстоятельствах, представленные Правительством Великого Герцогства Люксембург документы являются официальными, легально полученными, допустимыми доказательствами по делу. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» было продано ранее 16.12.2014, кому быто ни было, в том числе компания Private  Limited Liability Company «Kuzbass Holdings B.V.».

Доказательство того, что компания Private  Limited Liability Company «Kuzbass Holdings B.V.» не относится к организациям, входящим в группу ArcelorMittal S.A. заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2017 № 5 в оспариваемой части является законным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, государственную пошлину в сумме  3 000 рублей, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования  акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.А. Новожилова