СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Томск                                                                                                 Дело №А03-5197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (№07АП-6219/2015(6)) на определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу №А03-5197/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (658171, Алтайский край, Чарышский р-н, с. Маралиха, ул. Пролетарская, 2, ОГРН 1042201530282, ИНН 2288002518) по заявлению арбитражного управляющего Бортякова Владимира Васильевича, г. Барнаул, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» 1 121 751,15 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 53 603,71 руб. расходов, понесенных в процедуре банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», а в случае отсутствия денежных средств у ООО «Сосновское» взыскании с Федеральной налоговой службы России.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФНС России: ФИО5 по доверенности от 16.10.2018 №18-22/20410 сроком действия до 05.10.2019, служебное удостоверение №079809.

                                                                          УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018г. арбитражный управляющий ФИО4 (далее - арбитражный управляющий, ФИО4)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением  о взыскании  с общества  с ограниченной ответственностью «Сосновское» 

1 121 751,15 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 09.02.2015г. по 21.03.2018г., 53 603,71 руб. (публикации в газете «Коммерсантъ» -13 276,03 руб., публикации в ЕФРСБ-28 953,73 руб., почтовые расходы -8 073,95 руб., услуги банка - 3300 руб.) расходов, понесенных за процедуру банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», в случае отсутствия у ООО «Сосновское» средств, достаточных для погашения расходов в полном объеме, непогашенную за счет имущества должника часть взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (с учетом уточнения). 

Арбитражный управляющий ФИО4 в судебном заседании 29.11.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, от взыскания почтовых расходов на сумму 8 073,95 руб.  отказывается. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд прекратил производство по заявлению в части взыскания 8 073,95 руб., в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.12.2018  с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 45 529,76 руб. судебных расходов, 980 322,58 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, всего 1 025 852,34 руб. Производство по заявлению в части взыскания 8 073,95 руб. прекращено  в связи с отказом заявителя от заявленных требований. В остальной части в удовлетворении требований заявителя к ООО «Сосновское» отказано. Производство по требованиям заявителя к ФНС России оставлено  без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице  УФС России по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в поданной апелляционной жалобе просит его отменить  в части взыскания  45 529, 76 руб.  судебных расходов, 980 322, 58 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, принять новый судебный акт об отказе во взыскании указанных сумм, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом  определении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несвоевременное обращение арбитражного управляющего с ходатайством о  прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку должен был знать по состоянию на 11.02.2016г. об отсутствии средств у должника, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, но продолжал осуществлять такие расходы, надеясь на их последующее возмещение за счет средств заявителя по делу, в период с 11.09.2017г. (дата подачи ФИО4 ходатайства о  прекращении производства по делу) активные действия по представлению интересов должника не совершал, судебные  акты в интересах должника не обжаловал, в связи с чем, отсутствует право взыскания вознаграждения  за период  после подачи им соответствующего ходатайства;  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей является основанием для уменьшения причитаю-щегося  ему вознаграждения.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов  апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела в их  отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной  инстанции  не усматривает основания для отмены определения суда от 14.12.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  24.03.2014 ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», с. Маралиха Чарышского района Алтайского края. 

Определением суда от 09.02.2015г. в ООО «Сосновское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением от 24.06.2015 ООО «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением от 24.10.2017г. (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018г., Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018г.), суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское»,  прекратил в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2018г. учредителем ООО  «Сосновское» является ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский». 

Решением суда от 17.05.2016г. процедура внешнего управления в ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», прекращена, общество  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6 (дело №А03-24220/2013). 

Определением от 28.06.2016 суд освободил ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский». Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский»  ФИО7.

Арбитражный управляющий просил взыскать сумму фиксированного вознаграждения в размере 1 121 751,15 руб. за период с 09.02.2015г. по 21.03.2018г. (дата вынесения Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования в части, суд признал обоснованным размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий взысканию с ООО «Сосновское» в сумме 980 322,58 руб. за период с 02.02.2015г. по 24.10.2017г. (дата прекращения производства по делу), 45 529, 76 руб. судебных  расходов (публикации в газете «Коммерсантъ» -13 276,03 руб., публикации в ЕФРСБ -28 953,73 руб.,  услуги банка - 3300 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункты  1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97)  разъяснено, требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Исходя из разъяснений в пункте 2 Постановления №97,  в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи  123, пункта 2 статьи  127, пункта  1 статьи  129 и пункта 4 статьи  159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из смысла статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве следует, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании незначительного объема работы, состава имущества должника, является недопустимым.

В случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве), а также при наличии условий, предусмотренных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возможно уменьшение размера вознаграждения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в статье 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, при этом пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пунктах 5, 6 Постановлении №97 обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судом первой инстанции правильно определена сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, а также правомерно установлено, что основания для отказа в выплате вознаграждения, предусмотренные федеральным законодательством о банкротстве, отсутствуют.

Размер фиксированного вознаграждения определен судом на дату прекращения производства по делу о банкротстве - 24.10.2017г. в сумме 980 322,58 руб., так как какого-либо обоснования начисления суммы фиксированного вознаграждения до даты вынесения Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителем в материалы дела не представлено. 

Доводы ФНС России о необходимости снижения размера фиксированного вознаграждения за период с 09.02.2015г. по 24.10.2017г., отклонены судом, как  не подтвержденные  материалами дела.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу заявлено 14.09.2017г., исходя из решения ФНС России (заявителя по делу).

При этом необходимо учитывать, что определением от 14.04.2017г. арбитражным судом продлен  срок конкурсного производства до  14.09.2017г.,  исходя из того, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены, в частности, по реализации имущества должника, расчетам с кредиторами, определением от 31.07.2017г. судом разрешены разногласия  и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО «Сосновское»  в редакции, утвержденной залоговым кредитором - акционерным обществом «Россельхозбанк», за исключением Приложения №4 к Положению «Состав лотов при продажи имущества».

В связи с чем, до завершения совершения указанных действий, поступления  денежных средств от реализации имущества и их распределения в соответствии с нормами Закона о банкротстве дело о банкротстве не могло быть прекращено.

Таким образом, довод уполномоченного органа о несвоевременном обращении ФИО4 с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, не может быть принят во внимание.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац второй пункта 5 Постановления  №97)).

В материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4  незаконными и одновременно нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, уполномоченным органом не доказано бездействие управляющего, которое бы явилось основанием для уменьшения размера вознаграждения в большем размере. 

Ссылка уполномоченного органа  на судебный акт по делу №А03-21712/2017 (решение от 23.03.2018г.), не принимается апелляционным судом, поскольку не  свидетельствует о том, что арбитражным управляющим были допущены существенные нарушения, арбитражный управляющий от административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях освобожден в связи с малозначительностью  правонарушения и ему объявлено устное замечание. 

Исходя из положений Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обос-

нованными и необходимыми, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Факт несения заявленных расходов подтвержден документально.

При этом, уполномоченный орган не оспаривает несение расходов  на публикацию на сайте ЕФРСБ,  оплату  услуг банка, однако полагает, не подлежащими взысканию по основаниям несвоевременного обращения арбитражного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, недостаточности имущества должника.

Указанные возражения не могут быть приняты во внимание, судом апелляционной инстанции, по вышеизложенным основаниям.    

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Несогласие уполномоченного органа с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного  акта в  апелляционном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная  жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.    

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3