АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-7429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейФИО6 а С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалт» на решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 18.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-7429/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Трест-13» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалт» (630129, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалт» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 08.09.2021, удостоверения адвокатов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Трест-13» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалт» (далее – компания) о взыскании 154 000 руб. основного долга по договору купли-продажи железобетонных изделий от 24.08.2018 № 24-08-18 (далее – договор), 25 922,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 01.04.2021, с продолжением их начисления с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что апелляционный суд необоснованно признал правомерным; судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, что в последующем привело к неверному установлению фактических обстоятельств спора, нарушению принципа состязательности; суд первой инстанции не огласил резолютивную часть решения, что оставлено без внимания апелляционным судом; исполнительный лист заранее изготовлен для истца, чем подтверждается оказание обществу содействия в скорейшем взыскании денежных средств; суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам компании о недоказанности обществом факта поставки товара; судами не учтена сложившаяся судебная практика.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам кассационного производства приобщен отзыв общества, в котором оно отклоняет доводы компании.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы кассационной жалобы, уточнили ее просительную часть, просили направить дело на новое рассмотрение.

Судом округа принято заявленное уточнение.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-вектор» (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался продать покупателю насадки железобетонные марки 2НУ1Щ в количестве 22,6 куб. м на общую сумму 990 499,24 руб.

Пунктом 6.9 договора определена подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Кемеровской области. 

По товарной накладной от 14.09.2018 № 10 продавец передал, а покупатель принял товар стоимостью 990 499,24 руб. 

Платежными поручениями компанией произведена частичная оплата товара, задолженность составила 154 000 руб., что отражено в акте сверки за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, подписанном без возражений, скрепленным оттисками печатей сторон договора.

В дальнейшем право требования задолженности по договору обществом с ограниченной ответственностью «Транс-вектор» (цедент) передано обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Сервис» по договору уступки права (цессии) от 15.04.2019.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Сервис» (цедент) уступило в полном объеме право требования по договору компании (цессионарий) на основании договора уступки права (требования) долга от 24.02.2020, о чем ответчику направлено уведомление от 25.02.2020 № 38/02

Претензией от 11.05.2020 № 52/05 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 2, 8, 10, 309, 310, 395, 382, 383, 384, 386, 388, 389, 389.1, 390, 395, 423, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 3, 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», условиями договора и исходили из доказанности факта поставки товара, частичного исполнения компанией обязанности по его оплате, наличия оснований для взыскания суммы долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив иск.

Между тем судами не учтено следующее.

Судопроизводство в Российской Федерации согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (Постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Данные положения направлены на обеспечение реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на непосредственное участие в судебном заседании, в том числе прав: участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, иных процессуальных прав, предоставленных АПК РФ и другими федеральными законами (статья 41 АПК РФ).

Доступ стороны к правосудию должен быть реальным, то есть дать ей возможность быть выслушанной судом. В противном случае недопуск представителя участвующего в деле лица к участию в судебном заседании приведет к ограничению конституционного права на доступ к правосудию. 

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В порядке, предусмотренном пунктам 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела.

В силу части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Данная норма в приведенной редакции введена в АПК РФ Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начала действовать с 01.01.2022.

Однако до вступления в силу таких изменений в АПК РФ арбитражные суды уже начали использовать систему веб-конференции и проводить судебные заседания в режиме онлайн.

Как усматривается из материалов дела и сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (далее – «Картотека арбитражных дел»), заявления сторон о предоставлении возможности участия в судебных заседаниях, назначенных на 21.09.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 26.10.2021, 23.11.2021, 30.11.2021 (с учетом перерывов), а также 14.12.2021 на 11-30, в режиме онлайн удовлетворены судом первой инстанции.

При этом все эти заседания в «Картотеке арбитражных дел» на дату рассмотрения кассационной жалобы имеют статус «Онлайн-заседание идет», то есть не завершены судом первой инстанции. Представители сторон отмечены как неявившиеся в судебное заседание, тогда как в протоколах судебного заседания, имеющихся в деле, отражены сведения о явке и участии в процессе представителей.

В протоколе судебного заседания от 14.12.2021 указано на его проведение в режиме онлайн, явку представителей истца и ответчика посредством веб-конференции, объявление судом перерыва до 14.12.2021 до 17-00, продолжение заседания после перерыва 14.12.2021 в 17-00 в отсутствие сторон.

Однако материалы дела не содержат информации, что судебное заседание после перерыва 14.12.2021 в 17-00 состоялось в режиме онлайн с использованием веб-конференции, видеозапись заседания к материалам дела не приобщена. Имеющийся в деле компакт-диск содержит аудиофайл записи указанного заседания.

Инструкция по работе с системой онлайн-заседаний размещена по ссылке https://my.arbitr.ru/#help/4/55 в «Картотеке арбитражных дел» (далее – Инструкция).

Как следует из Инструкции, перед началом онлайн заседания судья и все участники видят статус заседания по-разному. Судья видит ссылку «Запустить онлайн-заседание», участники видят статус «Запланировано», который не является ссылкой.

После запуска судом онлайн-заседания и перехода по ссылке «Подключиться к онлайн-заседанию» заседание стартует, а ссылка в блоке заседания меняется на статус «Онлайн-заседание идет». После этого статус для всех участников онлайн-заседания, которым одобрили ходатайства, меняется на активную ссылку, при переходе по которой все участники также переходят в активную веб-конференцию.

При одобрении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции участнику по правилам работы системы направляется информация о возможности его участия в онлайн-заседании.

Поскольку во вкладке онлайн-заседаний «Картотеки арбитражных дел» по настоящему делу значится информация об онлайн-заседаниях, назначенных судом первой инстанции как «Онлайн-заседание идет», стороны имели разумные ожидания о предоставлении судом возможности принять участие в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции.

Между тем из протокола судебного заседания, состоявшегося 14.12.2021, а также обжалуемого решения от 21.12.2021 суда первой инстанции, имеющегося в деле компакт-диска с аудиозаписью судебного заседания не следует, что подключение к онлайн-заседанию не произведено самим представителем компании при обеспечении судом первой инстанции возможности совершения такового.

Сведений о подключении суда к онлайн-заседанию, осуществлении судом необходимых действий по подключению (например, видеозапись), обеспечении возможности участия представителей сторон в одобренном судом формате, выяснении причин отсутствия представителя ответчика после перерыва в деле не имеется. Из аудиозаписи судебного заседания подобных действий также не усматривается.

Таким образом, после перерыва 14.12.2021 в 17-00 дело рассмотрено по существу в судебном заседании без участия представителей сторон, несмотря на отсутствие в деле доказательств принятия судом мер по подключению к онлайн-заседанию при том, что судом ходатайства сторон о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции удовлетворены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом первой инстанции спора в отсутствие сторон и достаточной информации о причинах их неявки после перерыва, при несовершении судом необходимых действий по обеспечению участия представителей в судебном заседании, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако апелляционным судом соответствующие доводы компании и указанные обстоятельства не проверены, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранено, что привело к ограничению права компании на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, что влечет отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7429/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО5

 

СудьиС.Д. ФИО6

 

ФИО1