АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57640/

 

Резолютивная

31 января 2021 года

г. Екатеринбург

 часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №29-05-25-116 от 11.11.2020  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.10.2020, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2020, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №29-05-25-116 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2021. 

Предварительное судебное заседание проведено с участием всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении отзыва и материалов административного дела к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга, пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по результатам настоящего спора не может повлиять на права и обязанности прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга, следовательно, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  определил отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя о приобщении судебного акта к материалам дела, поскольку судебная практика не является дополнительным доказательством и находится в открытом доступе.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в присутствии лиц, участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к основному судебному разбирательству. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела,  21.09.2020  в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проверки соблюдения жилищного законодательства при в сфере содержания общего имущества  многоквартирного дома №9А по ул.Вайнера в г.Екатеринбурге, проведенной в отношении Общества, установлено что нарушена целостность несущих конструкций деревянных перекрытий между 3 (комната с балконом квартиры №3) и 4 (комната с балконом квартиры №5), между 4 и 5 этажами (комната с балконом квартиры №7, а также комната с балконом №8), в результате произошедшего пожара.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление от №29-05-25-116  от 11.11.2020 о назначении административного наказания о привлечении Общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Управляющая организация на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №876 от 28.08.2018 осуществляет управление многоквартирным жилым домом №9А по ул.Вайнера г.Екатеринбурга.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с пп. "а", "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №290). 

Пунктом 4 Правил №290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 9 Правил №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают, в себя: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Разделом II Правил №170 регламентирована организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. В частности, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Приложением №7 к Правилам №170 предусмотрен перечень работ относящихся к текущему ремонту в том числе, оконные и дверные заполнения смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.3.2 Правил №170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В п. 4.2.4.2 Правил №170 предписано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение надлежащего состояния мягкой кровли.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине Заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество имело возможность выполнить требования жилищного законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при привлечении Заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы Заявителя о нарушении права на защиту, поскольку отсутствовала возможность выработки правовой позиции, привлечения технического специалиста, судом отклоняются как несостоятельные, как следует из материалов дела, 25.09.2020 представителю Общества вручено постановление о возбуждении административного дела с указанием состава и события административного правонарушения, о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.11.2020 представитель Заявителя был извещен, присутствовал, имел возможность заблаговременно подготовить правовую позицию, пригласить технического специалиста. 

Заявитель также указывает на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушение пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела вызвано принятием Департаментом мер к обеспечению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем нарушение указанного срока, который не является пресекательным, в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности постановления.

На момент принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности не истек. 

Довод Заявителя о том, что истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по правонарушению, выявленному 16.09.2020, поскольку в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление Департаментом не составлено, судом отклоняется, поскольку представленное в материалы дела постановление №29-05-25-116 от 11.11.2020  о привлечении к административной ответственности содержит вводную, мотивировочную, резолютивную часть. В мотивированной части содержится фактические и иные обстоятельства дела, установленные административным органом, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы; мотивы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался административный орган при принятии постановления.

По мнению Заявителя, административный орган привлек Общество к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушения.

Суд отклоняет довод Общества о повторном привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Судом установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

...> лит. А.

В ходе обследования установлено следующее:

- не проведена очистка кровли и водоотводящих устройств от сосулек и наледи, наличие снежных навесов, накопление снега слоем более 30 см, а именно: наличие сосулек и наледи на металлической кровле многоквартирного дома № 9А по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге, что является нарушением п.п. 4.6.1.23; 4.6.4.6; 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

По результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 № 29-08-35-21, вынесено постановление от 11.03.2020 (изготовлено в полном объеме 13.03.2020) № 29-05-37-14 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

Указанное постановление вступило в законную силу 17.08.2020.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, на вопрос о том, в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать это правонарушение, разъяснено, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение (вопрос 21).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

С учетом изложенного выявленное Департаментом в ходе проверки, правонарушение окончено 17.08.2020 в момент вступления в силу постановления.

Обжалуемое в рамках настоящего дела постановление Департамента вынесено 11.11.2020.

Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: г№9А по ул.Вайнера в г.Екатеринбурге.

При этом суд отмечает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности его привлечения к ответственности по той же статье позже и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В связи с изложенным постановление №29-05-25-116 от 11.11.2020  о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено, а также оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом посягательства является общественная безопасность при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. Невыполнение лицензионных требований в указанной сфере ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме, что исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд изменяет оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижает размер административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   №29-05-25-116  от 11.11.2020 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 125 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Фомина