ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1422/2025

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10732/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-1422/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о взыскании, 

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ответчик, компания) о взыскании 990 657 руб. обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации населения за 1-ый и 2-ой кварталы 2022 года, а также неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб., 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 990 657 руб. обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации населения за 1-ый и 2-ой кварталы 2022 года, 54 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2025 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя, судом нарушен пункт 10 Правил №1150, не указано, на основании чего у ЕОГ возникает обязательство по оплате выполненных мероприятий ГРО в отсутствие заключенного договора; договор заключен между истцом и ответчиком 22.09.2022, разногласия по которому были урегулированы решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу №А45-31323/2022, в то время как истцом заявлены требования за предшествующий период. Апеллянт указал, что мероприятия производились без получения финансирования со стороны ЕОГ, у ГРО были собственные средства для финансирования мероприятий по догазификации, то есть недостаточность денежных средств, указываемая в Правилах № 1550 как основание для любого обращения к единому оператору газификации, отсутствовала.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-31323/2022 признан заключенным между сторонами договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022 №0-05-219/2022, с учетом протокола разногласий от 22.09.2022 и протокола урегулирования разногласий от 05.10.2022 (далее – договор).

По условиям договора ответчик обязан осуществлять финансирование мероприятий по технологическому присоединению проведенные истцом в рамках догазификации при условии подтверждения понесенных расходов Департаментом по тарифам Новосибирской области в соответствии с пунктом 21 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, газотранспортных организаций, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее – Постановление 1550).

Истец является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке газа на территории Новосибирской области, а также является участником Региональной программы газификации Новосибирской области.

Несмотря на то, что договор от 22.09.2022 №0-05-219/2022 признан заключенным в 3 квартале, истец осуществлял работы по догазификации населения на территории Новосибирской области с даты реализации программы.  

Истец письмом от 14.08.2024 14/1-08-2024 направил ответчику дополнительное соглашение к договору. Ответчик письмом от 13.09.2024 исх. ГГ-30191 отказался заключать дополнительное соглашение к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Реализация мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации урегулированы Правилами № 1550.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1550 в рамках договора на финансирование под мероприятиями по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации подразумеваются мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, предусмотренные межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятия, содержащиеся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации.

Пунктом 9 Правил №1550 установлены обязанности ГРО при реализации программы газификации в рамках взаимодействия. Согласно указанному пункту в обязанности ГРО входит: реконструкция газотранспортных систем, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО; проектирование, строительство и реконструкция газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО: рассмотрение поступивших в рамках программы заявок о подключении и принятие решений о возможности такого подключения, реализация мероприятий программ газификации в случае их привлечения ЕОГ к выполнению указанных мероприятий. 

Правила № 1550 обязывают ЕОГ заключить договоры в целях реализации программы догазификации населения путем заключения договоров по установленным пунктом 10 Правил №1550 типовым формам договоров либо заключить иной договор по выполнению мероприятий по присоединению в рамках догазификации. Договор является публичным.

Роль ЕОГ в указанных взаимоотношениях согласно пункту 4 Правил № 1550 заключается в том, что оно осуществляет финансирование этих мероприятий, а их реализацией занимается ГРО.

Согласно пунктам 4, 10 Правил № 1550 ЕОГ осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к газораспределительным сетям, которые выполняются газораспределительными организациями в рамках догазификации на основании заключенного договора на финансирование мероприятий по догазификации.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил № 1550, так как тарифы на транспортировку газа и осуществление технологического подключения подлежат государственному регулирования, финансирование мероприятий по догазификации осуществляется не в произвольном размере, а в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации, порядок определения которых регламентирован в Методических указаниях по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18.

В случае возникновения у газораспределительной организации ранее не учтенной потребности в финансовых средствах для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации газораспределительная организация вправе направить сведения, указанные в пункте 12 настоящих Правил, единому оператору газификации или региональному оператору газификации до наступления срока, указанного в пункте 13 настоящих Правил, в части ранее не учтенной потребности.

При этом единый оператор газификации или региональный оператор газификации обязан рассмотреть представленные газораспределительной организацией сведения в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 21 Правил № 1550 в целях определения экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации ГРО ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или иные уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о фактически понесенных расходах на технологическое присоединение в рамках догазификации за отчетный квартал.

Указанные расходы рассчитываются ГРО в соответствии с утвержденными Федеральной антимонопольной службой методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, и методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО для финансирования программ газификации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.08.2023 № 399-п внесены изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п.  

Приложением № 1 к Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области утвержден план мероприятий регионально программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области, источником финансирования мероприятий определены средства ООО «Газпром газификация» (ЕОГ) в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550.  

Размер необходимого финансирования определен Департаментом по тарифам Новосибирской области от 02.06.2023 № 121-Г/НПА на 1 квартал 2022 года в размере 343 315 руб., № № 122-Г/НПА на 2 квартал 2022 года в размере 647 342 руб.

Доказательств финансирования истца в рамках определенного тарифным органом экономически  обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации населения за 1-ый и 2-ой кварталы 2022 года не представлено.

Основываясь на изложенном, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 990 657 руб. обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации населения за 1-ый и 2-ой кварталы 2022 года.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы, признал их несостоятельными, заключение спорного договора является обязательным в силу положений действующего законодательства, Правила № 1550 обязывают ЕОГ заключить договоры в целях реализации программы догазификации населения. При этом длительное урегулирование разногласий судом не является основанием для невыполнения истцом работ по догазификации населения на территории Новосибирской области в рамках  Региональной программы газификации Новосибирской области. 

Более того, предметом рассмотрения дела №А45-31323/2022 являлись разногласия только по пункту 4 договора, в ходе рассмотрения спора компания настаивала на необходимости включения в его содержание условий об обеспечении исполнения обязательства в виде банковской гарантии, общество – возражало со ссылкой на невозможность его исполнения.

Не имеет правового значения для настоящего спора утверждение апеллянта о том, что у ГРО были собственные средства для финансирования мероприятий по догазификации, то есть недостаточность денежных средств, указываемая в Правилах № 1550 как основание для любого обращения к единому оператору газификации, отсутствовала, ввиду того, что роль ЕОГ в спорных взаимоотношениях согласно пункту 4 Правил № 1550 заключается в том, что оно осуществляет финансирование этих мероприятий.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-1422/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова