АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-291/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                  05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-5),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вторстройресурс» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон (явка после перерыва не обеспечена):

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 ,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторстройресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»                      о взыскании 3315840 руб. долга за оказанные услуги по договору аренды спецтехники с экипажем №558 от 15.07.2024 за период с 22.07.2024 по 31.08.2024, 227026 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 08.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 15.01.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Для проверки расчетов истца в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 15.07.2024 между ООО «Вторстройресурс» (арендодатель) и ООО «НижегородАвтоДор» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №558, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, арендатор принять и оплатить данные услуги. Основные характеристики спецтехники приведены в перечне спецтехники, передаваемой в аренду (приложение №1).

Спецтехника передана по акту приема-передачи 15.07.2024 в количестве 4 единиц. 

В силу пункта 3.1. размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая цена договора не превышает 3000000 руб., в том числе НДС 20%. Арендатор производит оплату в течение 20 календарных дней с момента выставления арендодателем счета, который формируется, исходя из рапортов (отчетов) о работе, акта выполненных работ, отчетный период: 7 календарных дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.3 договора).     

Согласно приложению №1 стоимость услуг Самосвала Вездеход за машино-час работы составляет 2640 руб. (c НДС 20%).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №558 от 15.07.2024 в период с 22.07.2024 по 31.08.2024 арендодатель оказал заказчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 3315840 руб., что отражено в УПД №79 от 22.07.2024, №81 от 29.07.2024, №93 от 02.08.2024, №94 от 12.08.2024, №97 от 19.08.2024, №107 от 26.08.2024, №108 от 31.08.2024 (л.д.20-27).

Спецтехника возвращена арендодателю по акту приема-передачи от 01.09.2024. 

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, и им не оспоренными.

Оплата услуг не произведена в полном объеме, имеется задолженность в размере 3315840 руб. за период с 22.07.2024 по 31.08.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Вторстройресурс» о взыскании с                  ООО «НижегородАвтоДор» долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 227026 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 08.11.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор производит оплату в течение 20 календарных дней с момента выставления арендодателей счета, который формируется, исходя из рапортов (отчетов) о работе, акта выполненных работ, отчетный период: 7 календарных дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.3 договора).     

Согласно расчету истца за период с 13.08.2024 по 08.11.2024 размер неустойки составляет 227026 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления пеней по УПД.

Согласно материалам дела, УПД №79 от 22.07.2024 подписан ответчиком 22.08.2024, №81 от 29.07.2024  -  29.08.2024, №93 от 02.08.2024 -  02.08.2024, №94 от 12.08.2024 - 12.08.2024, №97 от 19.08.2024 - 19.08.2024, №107 от 26.08.2024 - 26.08.2024, №108  от 31.08.2024 - 31.08.2024, соответственно, с учетом пункта 4.2 договора и статьи 193 ГК РФ начисление пеней правомерно по УПД №79 от 22.07.2024 - с 12.09.2024, по УПД №81 от 29.07.2024 - с 19.09.2024, по УПД №93 от 02.08.2024 - с 23.08.2024, по УПД №94 от 12.08.2024 - с 03.09.2024, по УПД  №97 от 19.08.2024 - с 10.09.2024, по УПД №107 от 26.08.2024 - с 17.09.2024, по УПД №108 - с 21.09.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованная сумма неустойки за период с 12.09.2024 по 08.11.2024 составляет 195822 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты пеней в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195822 руб. неустойки за период с 12.09.2024 по 08.11.2024, неустойка исходя из 0,1% от суммы долга 3315840 руб. за каждый день просрочки начиная с 09.11.2024 по день фактической уплаты долга. 

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 358 руб. 24 коп., в том числе 286 руб. 24 коп. за направление досудебной претензии, 72 руб. за направление копии иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов в сумме 358 руб. 24 коп. подтверждается квитанциями №124330 от 26.12.2024 на сумму 286 руб. 24 коп. с описью вложений от 26.12.2024 и от 28.12.2024, №113895 от 11.11.2024 на сумму 286 руб. 24 коп. с описью вложений от 11.11.2024.

Так как исковые требования удовлетворены частично, и суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                355 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторстройресурс» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. долга, 195822 руб. неустойки, неустойку исходя из 0,1% от суммы долга 3315840 руб. за каждый день просрочки начиная с 09.11.2024 по день фактической уплаты долга, 355 руб. 08 коп. почтовых расходов, а также 130130 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова