Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А68-9915/2016

г. Тула

13 июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения                    по делу № А68-9915/2016, возбужденному на основании искового заявления общества                с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (ОГРН: 

<

***>,                          ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 109, офис 45, 

<

...>, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1, 

<

...>, о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. 9 мая, 

<

...>;

ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ул. Александровская слобода, д. 5, д. Б. Озерки, Щекинский район, Тульская область, 301241;

акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Каланчевская, д. 27, 

<

...>,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

17.11.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (далее – первоначальный Истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – Ответчик) убытков в размере 5 362 684 руб. 94 коп.

Определением от 24.11.2016 Суд принял исковое заявление первоначального Истца                к производству.

В материалы дела первоначальный Истец предоставил заявление об уменьшении суммы исковых требований, подписанное директором первоначального Истца ФИО3, в соответствии с которым первоначальный Истец просил взыскать с Российской Федерации убытки в размере 5 299 829 руб. 26 коп. (том 3, листы дела 20-21).

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением принял к рассмотрению требование первоначального Истца в уточненном (уменьшенном) размере.

Непосредственно в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.03.2017, представитель первоначального Истца предоставил Суду заявление об уменьшении суммы исковых требований, подписанное директором первоначального Истца ФИО3, в соответствии с которым первоначальный Истец просил взыскать с Российской Федерации убытки в размере 3 506 979 руб. 08 коп. (том 4, листы дела 130-131).

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, Суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял к рассмотрению требование первоначального Истца в уточненном (уменьшенном) размере.

15.08.2017 в Суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец, Общество)                    о замене первоначального Истца его правопреемником – Обществом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 28.06.2017 первоначальный Истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с Обществом.

Частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,             что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон                    в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе                              до вступления правопреемника в дело, в силу части 3 статьи 48 АПК РФ обязательны                      в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи Судом в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ вынесено определение от 21.08.2017 о замене первоначального Истца его правопреемником – Обществом.

Решением Суда, изготовленным в полном объеме 14.05.2018 (далее – решение Суда), в удовлетворении искового заявления Общества было отказано.

Учитывая, что при принятии решения Суда не был разрешен вопрос о возврате Обществу части государственной пошлины, уплаченной первоначальным Истцом применительно к исковому требованию о взыскании убытков в размере 5 362 684 руб.               94 коп., пропорционально сумме, на которую Общество уменьшило размер искового требования, определением от 14.05.2018 Судом назначено судебное заседание                   по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с положениями статей 156 и 178 АПК РФ вопрос о принятия дополнительного решения по делу № А68-9915/2016 рассмотрен Судом в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии                с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе                            или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение                  в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются Судом в судебном акте.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате применительно к исковому требованию о взыскании убытков в размере 3 506 979 руб. 08 коп., составляет                             в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ                           40 535 руб. 00 коп.

Первоначальным Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 19.09.2016 № 541 была уплачена государственная пошлина в размере                 49 713 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая возвращению Обществу, составляет 9 178 руб. 00 коп. (49 713 руб. 00 коп. - 40 535 руб. 00 коп.).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 178 АПК РФ, Суд 

 

РЕШИЛ:

1               Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб», адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 109, оф. 45, 

<

...>, зарегистрированному в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 28.07.2016, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 178 руб. 00 коп., уплаченную                                               его правопредшественником – обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб», адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 109, офис 45, 

<

...>, зарегистрированным в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 20.10.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, на основании платежного поручения от 19.09.2016 № 541.

2               Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца                   со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось