Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21195/2021

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заморозка», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331,

об обязании, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность, ФИО3 – доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заморозка» (далее – ООО «Заморозка») обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331, об обязании устранить нарушения прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени. 

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2021объявлен перерыв до 24.05.2021 до 14-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  по ДТ № 10317120/091219/00085331 декларирован, в том числе товар № 1 «быстрозамороженная клубника...» код ТН ВЭД ЕАЭС 0811109000 (уровень заявленной таможенной стоимости составляет 0,58 долл. США/кг, уровень скорректированной таможенной стоимости - 0,74 долл. США/кг.).

Вышеуказанный товар декларирован во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2019 № 1-22/07-2019, заключенного между ООО "ТБ Трансэкспедиция" и фирмой THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT, Египет. Заявленные условия поставки FOB Damietta. Страна отправления товаров Египет, страна происхождения товаров Египет.

Декларирование товаров по № 10317120/091219/00085331 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС НТП (ЦЭД) в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений о предоставлении дополнительных документов и пояснений от 10.12.2019 по ДТ № 10317120/091219/00085331 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Выпуск товаров по ДТ № 10317120/091219/00085331 был осуществлен НТП (ЦЭД) 10.12.2019 в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом письмом от 24.01.2020 № 132/Д (вх. от 30.01.2020) направлены дополнительные документы по ДТ № 10317120/091219/00085331.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 29.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/091219/00085331.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Как установлено судом, в запросе таможенного поста от 10.12.2019 документов и (или) сведений, необходимых для проведения проверки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленной в рассматриваемой ДТ, таможенным постом указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно:

- уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- согласно представленным товаросопроводительным документам (инвойсу, контракту) поставка товара осуществляется на условиях FOB Damietta. В соответствии с заявленными условиями FOB, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка товаров приходятся на покупателя и не входят в цену сделки, следовательно, должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. Декларантом предоставлен договор № 23763/К-19 от 14.01.2019. Вместе с тем, к таможенному оформлению не предоставлены документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг (перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара), банковские платежные документы на оплату фрахта. В связи с этим отсутствуют сведения о согласовании сторонами договора основных условий перевозки, что свидетельствует о недостаточном подтверждении транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости.

- в соответствии с гр.31 ДТ товар маркируется товарным знаком "THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT", однако, при таможенном декларировании не представлено лицензионное соглашение, в связи с чем, не представляется возможным установить сведения: о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака "THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT", а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака. Следовательно, не представляется возможным установить осуществляет ли декларант уплату лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака "THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT", которые при заявлении таможенной стоимости должны доначисляться к стоимости сделки в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары;

- не предоставлено пояснение по страхованию товара.

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, ООО «Заморозка» представлены все необходимые документы и пояснения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Заморозка», в ответ на запрос таможенного органа, направлены необходимые сведения и даны пояснения, а именно: 

1.Экспортная таможенная декларация № 19270 от 25.11.19

Перевод экспортной таможенной декларации № 19270 от 25.11.19

2. Прайс-листом производителя ввозимых (ввезенных) товаров не располагаем. Предоставляем его коммерческое предложение с переводом № Б/И от 05.11.19

3. Согласно Контракту № 1-22/07-2019 от 22.07.19:  

«1.1. Продавец обязуется поставить замороженные ягоды, овощи и фрукты покупателю согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, которые согласовываются на каждую поставку товара, а покупатель - принять и своевременно оплатить его стоимость в соответствии с п. 7 настоящего контракта, в количестве и по ценам, указанным в проформе-инвойсе».

Спецификация № 6 от 17.11.19 (1 л.); Проформа-инвойс № 6/2019 от 18.11.19.

4. Ведомость банковского контроля № Б/Н от 31.12.19.

5.  Заявление на перевод № 46 от 22.11.19 

 Заявление на перевод № 57 от 26.11.19 

Документы по оплате предыдущих поставок № Б/Н от 19.08.19

6. Согласно контракту №1 -22/07-2019 от 22.07.19 "7.1. Оплата товара производится покупателем в форме банковского перевода на счет, указанный продавцом в п. 7.3 контракта: 50% предоплатой после получения проформы инвойса и 50% предоплатой после выхода судна из порта Египта".

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 002 от 16.01.20.

Также общество указало, что ставки фрахта согласовывались в электронной почте и не фиксировались в дополнительных соглашениях.

8. Счет за транспорт № 0002677584 от 03.12.19.

Акт № 0002677584 от 03.12.19. 

Заявка на международную перевозку №195ЕG1929337 от 19.11.19.

Платежный документ по оплате транспортных расходов № 782 от 04.12.19.

9.Также общество указало, что документами и сведениями о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование общество не располагает, лицензионное соглашение и лицензионные платежи за использование товарного знака "The Rich Trade For Import And Export" отсутствуют и что данная поставка товара не страховалась.

В качестве обоснования решения от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331 указано, что декларантом представлена экспортная декларация страны отправления в подтверждение данных о товарах при их продаже на экспорт в РФ. По запросу не предоставлен прайс-лист компании, наличие которого предусмотрено п. 4.1. контракта 1-22/07-2019. Таким образом, таможенному органу не представляется возможным сопоставить стоимостные и количественные данные, описательные характеристики товара, сопроводительные коммерческие и товаротранспортные документы по декларируемой партии товара при ее продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного Союза. Открытость оферты в полной мере не выражена, т.е. не подтверждены сведения о стоимости товаров по данным производителя при обычной торговой практике на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Согласно контракта п. 7.1. оплата товара производится покупателем в форме банковского перевода на счет, указанный продавцом в п. 7.3 контракта: 50% предоплатой после получения проформы инвойса и 50% предоплатой после выхода судна из порта египта. Предоставлены заявления на перевод в счет декларируемого инвойса № 46 от 22.11.19. № 57 от 26.11.19. Выход судна из порта 28.11.19. (коносамент MEDUAL324962). Так как не соблюдены сроки оплаты по п. 7.1 контракта соответствие оплаты за данный декларируемый товар цене, заявленной в рамках контракта, в полной мере не подтверждается. Также предоставлены платежные документы по предыдущим поставкам, ВБК № 19070196/0001/0000/2/1. По счету 0002677584 от 03.12.2019 предоставлено ПП 782 от 04.12.19. Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств НАС "Мониторинг-Анализ". Заявленный индекс таможенной стоимости по товару № 1, задекларированным по ДТ № 10317120/091219/00085331, ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза из Египта другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза (заявленный ИТС - 0,58 долл. США/кг, Средний уровень ЮТУ - 0,85 долл. США/кг, Средний уровень ФТС - 0,89 долл. США/кг).

 Также таможенный орган указывает, что в соответствии с заявленными условиями FOB Damietta, расходы по транспортировке товаров до места назначения, перегрузка товаров приходятся на покупателя, не входят в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. При этом при декларировании товаров в числе документов не были предоставлены документы, подтверждающие согласование тарифов, ставок за организацию и выполнение услуг по перевозке. Указанные документы были запрошены таможенным органом у декларанта в запросе документов и сведений. В связи с этим, сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров документально не подтверждены.

Однако в связи с тем, что декларантом представлены заявка на перевозку, счет, акт, документы по оплате счета за перевозку, а также при отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанный довод не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

У декларанта были запрошены качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. В связи с непредставлением данных документов в решении сделан вывод и невозможности осуществления контроля ценообразующих факторов, влияющих на стоимость сделки.

В письме от 24.01.2020 № 132/Д, предоставленном Обществом, указано, что документами и сведениями о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование декларант не располагает, в связи с чем, данный довод не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить безусловным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331.

В решении от 29.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/091219/00085331, указано, что для определения таможенной стоимости товара № 1 применяется резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ № 10216170/061119/0205134.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

По ДТ № 10216170/061119/0205134 декларирован товар земляника (клубника), замороженная, подвергнутая или неподвергнутая тепловой обработке в воде  или на пару: клубника целая замороженная по 10 кг, кол-во мест 2 400, вес брутто 25 440 кг, вес нетто 25 000 кг., Отправитель – Gouda for agricultural products (ezz el din gouda). Условия поставки: FOB Alexandria.

Судом установлено, что по спорной ДТ № 10216170/091219/00085331 декларирован товар «быстрозамороженная клубника, неподвергнутая тепловой обработке в воде или на пару, без содержания ГМО, без добавления сахара и других подслащивающих веществ: замороженная клубника класса Б, всего 2 500 карт.коробок по 10 кг – 25 000 кг., вес брутто 25 260 кг., вес нетто 25 000 кг. Производитель «THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT»,  условия поставки FOB Damietta.

Судом установлено, что разница индекса таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости однородного товара незначителен, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает таможенный орган.

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом вышеизложенного, решение НТП (ЦЭД) от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331, не содержит достаточных оснований для его принятия в соответствии с положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, следовательно, не соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317120/091219/00085331, в связи с чем оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни от 29.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Также судом принято во внимание, что Южным Таможенным Управлением Федеральной Таможенной Службы РФ в рамках рассмотрения дел №А32-37383/2020 и №А32-13967/2020 проведён ведомственный контроль, по результатам которого отменены и признаны не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ по поставке за аналогичный товар «быстрозамороженная клубника...» ввезенный ООО «Заморозка».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). 

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. 

Поскольку Новороссийская таможня неправомерно взыскала таможенные платежи, уплаченные обществом, то они подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Заморозка» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091219/00085331.

Обязать Новороссийскую таможню устранить нарушение прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Заморозка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        Н.В. Иванова