АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2024 года

Дело №

А66-14426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – Бондаря Р.В. по доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А66-14426/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением от 22.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 07.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайств кредиторов о продлении процедуры реализации имущества должника, указанная процедура завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) просит определение от 07.02.2024 и постановление от 17.04.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды преждевременно завершили процедуру реализации имущества гражданина, не учли недобросовестное поведение должника, сменившего адрес своей регистрации накануне возбуждения дела о банкротстве, не раскрывшего источник своего дохода в период процедуры банкротства, совершившего действия по выводу имущества; при этом финансовым управляющим не осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок, совершенных должником.

От должника поступил отзыв с возражениями по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как установлено судами, в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проведена опись имущества должника и его оценка.

В конкурсную массу должника включено имущество (доли в обществах с ограниченной ответственностью «Оператор Системы подсчета посетителей», «Ватком-Питер», «ГК Ватком») общей стоимостью 148 500 руб., которое выставлено на торги, но не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Кредиторы не изъявили желание принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

В реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами третьей очереди на сумму 67 325 401 руб. 33 коп. Требования кредиторов не погашены.

Установив, что финансовым управляющим исполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды не усмотрели оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, завершили указанную процедуру и освободили должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае по результатам финансового анализа финансовый управляющий пришел к выводу о низкой платежеспособности должника и невозможности погашения имеющихся обязательств; признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявил.

Суды выяснили, что ФИО3 в браке не состоит, брак со ФИО4 расторгнут 23.11.2022, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Должник не трудоустроен, согласно его пояснениям предпринятые им попытки трудоустройства остались безуспешными, находится на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Финансовым управляющим проведен анализ имущественного положения бывшей супруги должника и ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки регистрирующих органов представлены в дело.

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей подлежит отклонению.

Суды констатировали, что финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, при этом сделки, обладающие признаками недействительности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, не выявлены.

Как следует из материалов дела, кредиторы с жалобами на действия (бездействие) ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, либо с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении должника не обращались.

Как верно отметил апелляционный суд, доводы Фонда о непринятии финансовым управляющим мер по оспариванию сделок должника (раздела имущества на основании судебного решения) сами по себе не препятствуют завершению процедуры реализации имущества. При наличии обоснованных сомнений в ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей заявитель не лишен возможности предъявить к управляющему требования о взыскании убытков после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, судами не установлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.

Установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, учитывая объяснения должника относительно причин образования задолженности, прекращения им трудовой деятельности, суды пришли к правильным выводу о возможности завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, не установлено.

Фактов совершения ФИО3 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, судами не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств ФИО3 совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не представлено.

Из материалов дела следует, что большая часть задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, представляет собой обязательства перед банками, обеспеченные поручительством должника. При этом суды не выявили, и податель жалобы не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО3 не исполнять указанные обязательства изначально.

Доводы кассационной жалобы о смене должником адреса своей регистрации накануне возбуждения дела о банкротстве, а также отмеченные апелляционным судом сведения об оказании должнику помощи его дочерью, в отсутствие доказательств нарушения указанными обстоятельствами прав Фонда не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и констатирует, что ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А66-14426/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк