АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7896/2021

13 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2021 и 13.09.2021 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческого центра «Интеграционные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «Вухтым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени и штрафа,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – ООО НВЦ «Интеграционные технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Вухтым» (далее – Администрация поселения «Вухтым») о взыскании пени по муниципальному контракту от 10.10.2018 № 0107300011118000001-0247161-02 на оказание услуг по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения «Вухтым» муниципального района «Прилузский» в сумме 21 885 руб. 05 коп., начисленных за период с 09.04.2020 по 29.06.2021 за просрочку оплаты работ, пени за период с 01.07.2021 по день погашения задолженности, штрафа в сумме 6 000 руб. за неисполнение требований о принятии и оплате работ.

Истец заявлением от 18.08.2021 № 804 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 09.04.2020 по 09.09.2021 в сумме 28 770 руб. 24 коп., пени за период с 01.07.2021 по день погашения задолженности, штраф в сумме 6 000 руб.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 09.09.2021 объявлялся перерыв до 13.09.2021, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией поселения «Вухтым» (заказчик) и ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (исполнитель) был заключён контракт на оказание услуг по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения «Вухтым» муниципального района «Прилузский» № 0107300011118000001-0247161-02 (л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 268 253 руб. 99 коп.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает фактически оказанную услугу в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки поэтапно в соответствии с календарным планом, при условии целевого бюджетного финансирования заказчика, но не позднее 26.04.2019, при наличии счёта и платёжно-расчётных документов при условии, что услуги выполнены в соответствии с действующим законодательством и в сроки, установленные контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы в день. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, подлежит уплате штраф в сумме 1 000 руб.

Акт выполненных работ (приёмки оказанных услуг) после разработки истцом документации ответчик не подписал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2021 по делу № А29-3290/2021 с Администрации поселения «Вухтым» в пользу ООО НВЦ «Интеграционные технологии» взыскана задолженность по контракту  № 0107300011118000001-0247161-02 в сумме 268 253 руб. 99 коп. Данным решением установлено, что подготовленные истцом изменения в генеральный план одобрены на публичных слушаниях 01.11.2019, имевшиеся замечания устранялись, документация в откорректированном виде предоставлялась ответчику письмами от 10.10.2019, от 25.10.2019 № 435, от 23.12.2019 № 599.

Оплата по контракту произведена платёжным поручением от 17.08.2021 № 873064 на сумму 268 253 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения (данная позиция применяется, если основной долг не погашался).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 разъяснено, что при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент исполнения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

На момент погашения задолженности (17.08.2021) действовала ключевая ставка в размере 6, 5 % годовых. 

Сумма пени 28 770 руб. 24 коп., предъявленная истцом, не превышает размера штрафных санкций, подлежавших начислению в соответствии с условиями контракта за период просрочки с 09.04.2020 по 17.08.2021. 

Истцом заявлены требования о взыскании 6 000 руб. штрафа.

Данные требования признаются судом частично обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 30 календарных дней со дня получения документации об оказанных услугах и акта сдачи-приёмки обязан рассмотреть предоставленный материал и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг. 

Таким образом, заказчик, действуя добросовестно, должен подписать предложенный подрядчиком (исполнителем акт) либо представить мотивированные замечания. 

Уклонение заказчика от подписания акта является самостоятельным нарушением, отличным от просрочки оплаты по контракту, поскольку в таком случае затрудняется доказывание подрядчиком факта выполнения работ.

Сопроводительными письмами от 19.02.2019 № 049, от 13.02.2020 № 053 в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ (л.д. 20, 26), которые Администрацией поселения «Вухтым» не были подписаны.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству работ в материалах дела отсутствуют. При этом, как следует из содержания решения от 29.05.2021 по делу № А29-3290/2021, Администрация поселения «Вухтым»  в ходе судебного разбирательства оспаривала факт исполнения обязательств по контракту, ссылаясь на то, что ООО НВЦ «Интеграционные технологии» не разработало генеральный план и правила землепользования и застройки.

Судом при рассмотрении дела № А29-3290/2021 установлено, что направленные с письмом от 19.02.2019 № 049 результаты работ впоследствии исправлялись истцом с учётом замечаний органов исполнительной власти Республики Коми и в скорректированном виде предоставлялись Администрации с письмами от 10.10.2019, от 25.10.2019 № 435, от 23.12.2019 № 599 и протоколами согласования и устранения замечаний; проект решения «О внесении изменений в решение Совета сельского поселения «Вухтым» от 18.03.2014 № III-18/1 «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Вухтым» и правил землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения «Вухтым» от 01.11.2019 № 4» получил одобрение на общественных слушаниях и передан для дальнейшего рассмотрения в Совет сельского поселения «Вухтым»; на основании решения от 07.11.2019 № IV-35/1 Совет сельского поселения «Вухтым» внёс соответствующие изменения в правила землепользованияи застройки. С письмом от 09.06.2020 № 134, то есть уже за пределами срока действия Контракта (согласно пунктам 11.4 и 2.2 Контракта он действовал до 05.04.2019), заказчик направил подрядчику новые замечания к проектной документации, при этом сами замечания датированы январём, февралём и апрелем 2020 года. При таких обстоятельствах истец правомерно указал в ответном письме от 04.08.2020 № 397, что требования о проведении новых корректировок могут быть удовлетворены в рамках исполнения гарантийных обязательств, однако отказ от оплаты работы после положительного результата публичных слушаний является незаконным. Кроме того, Администрации в добровольном порядке отказаласьот контрольных функций в ходе проведения работ (последний абзац пункта 4.2, пункт 4.3 Контракта) и не обеспечила доказательств того, что предполагаемые недостатки являются неустранимыми. По убеждению суда, единственная действительная причина отказа муниципального заказчика от оплаты изложена им в письме от 31.08.2020 № 397 и заключалась в необходимости перераспределения бюджетного финансирования.

Таким образом, ответчиком нарушено предусмотренное пунктом 5.2 контракта обязательство об осуществлении приёмки разработанной исполнителем документации, вследствие чего подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Суд признаёт ошибочной позицию истца о необходимости начисления штрафа по каждому факту неисполнения требований, изложенных в письмах от 22.01.2020 № 017, от 13.02.2020 № 053, от 05.03.2020 № 078, от 28.05.2020 № 235, от 11.11.2020 № 649, от 28.05.2021 № 528. Такое нарушение, как уклонение от приёмки работ, носит однократный характер независимо от количества обращений подрядчика (исполнителя), а несвоевременное исполнение денежного обязательства влечёт взыскание пени.

С учётом изложенного с Администрации поселения «Вухтым» в пользу ООО НВЦ «Интеграционные технологии» следует взыскать пени за период с 09.04.2020 по 17.08.2020 в сумме 28 770 руб. 24 коп. и штраф в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Вухтым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческого центра «Интеграционные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 28 770 руб. 24 коп., штраф в сумме 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов