ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18141/2019

Дело № А41-53322/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области  от 30 августа 2019г.   по делу №А41-53322/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «РСС» к ООО «Аврора» о взыскании задолженности по договору перевозки от 01 ноября 2018г. №01-11\18 в размере 157 500 руб.. штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 21 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***> (далее - ООО «РСС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Аврора») о взыскании задолженности по Договору перевозки груза №01-11\18 от 01.11.2018 г. (далее - «Договор») в размере 157 500 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей.  

Определением от 28 июня 2019 г. Арбитражный суд Московской области принял дело к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30 августа 2019г. на основании ч. 3 ст. 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московской области передал  дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

ООО «РусСпортСтрой» не согласившись с Определением Арбитражного суда Московской области  от 30.08.2019г. подало апелляционную жалобу в Десятый  Арбитражный апелляционный суд Московской области. В апелляционной жалобе ООО «РусСпортСтрой» просит отменить Определение Арбитражного суда Московской области  от 30.08.2019г. и оставить дело на рассмотрении в Арбитражном суде Московской области, ссылаясь наст. 37 и ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пп. 6.1 п.6 Договора перевозки груза №01-11/18 от 01.11.2018г., в соответствии с которым в случае невозможности достижения согласия сторон все споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков к перевозчику возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и багажа, в случаях если перевозчик является одним из ответчиков. Данные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Настоящий спор возник из договора перевозки груза №01-11/18 от 01 ноября 2018г., по условиям которого ООО «Аврора» выступало в качестве перевозчика, и к данному лицу предъявлен иск. ООО «Аврора» находится по юридическому адресу: 

<

...> как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время. 

Доводы изложенные истцом в апелляционной жалобе о нарушении пп. 6.1. п. 6 Договора, указывающего на договорную подсудность в случае обращения в суд, не принимаются во внимание, так как норма п.3 ст. 38 АПК РФ носит императивный характер и не зависит от волеизъявления сторон. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражному суду Московской области следовало рассмотреть дело по существу, так как оно уже было принято к производству, не состоятелен. То обстоятельство, что Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление ООО «РусСпортСтрой» к производству не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта и основанием к рассмотрению этим судом  дела с нарушением правил подсудности.

Кроме того, согласно Определению от 15 января 2009 года N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая изложенное, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  о взыскании задолженности по Договору перевозки груза №01-11\18 от 01.11.2018 г. в размере 157 500 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы по месту нахождения перевозчика.

Руководствуясь статьями 227, 266, 268, 271, 272 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 г. по Делу №А41-53322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

В.П. Мизяк