115/2019-73637(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7711/2019

г. Петрозаводск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «ВВК Электро» к акционерному обществу  «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о взыскании 30  069 руб. 57 коп.  

при участии представителя акционерного общества «Объединенные региональные  электрические сети Петрозаводска» ФИО1 по доверенности от 06.11.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (далее –  истец, ООО «ВВК Электро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические  сети Петрозаводска» (далее – ответчик, АО «ОРЭС-Петрозаводск») о взыскании 30  069 руб. 57 коп., в том числе: 30 063 руб. 60 коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору № 324/2019 от 20.05.05.2019, 5 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 457, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров.  

Определением суда от 16 августа 2019 года исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

11 октября 2019 года ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что  частично погасил задолженность, в адрес истца направил мировое соглашение,  однако, подписанное истцом мировое соглашение в адрес ответчика не поступило.  

Определением от 16 октября 2019 года перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18  ноября 2019 года.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований до 191 руб. 09 коп. неустойки.  

 Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые  требования не оспорил, возражений по расчету не заявил, просил снизить размер  санкций по причине их несоразмерности нарушенному обязательству, выразил  

мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить  предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по  делу в отсутствие представителя истца.  

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей  ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс  Российской федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых  требований.  

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно  завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия  судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных  материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с  частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие  представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

20.05.2019 между сторонами заключен договор № 324/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ для технологического присоединения. Срок  выполнения работ до 28.05.2019. работы подрядчиком выполнены, подписан акт о  приемке выполненных работ от 28.06.2019.  

Согласно пункту 3.3 договора расчет производится в течение 30 дней с даты  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Актом приемке выполненных работ 28.06.2019, подписанным сторонами без  возражений и разногласий, подтвержден факт выполнения работ на общую сумму  30 063руб. 60 коп.  

В нарушение пункта 3.3 договоров ответчик оплату по договору произвел  несвоевременно.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В установленный договором срок работы не оплачены. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора при несоблюдении заказчиком  предусмотренных настоящим договором сроков платежей подрядчик вправе  требовать от заказчика уплаты пени в соответствии с действующим  законодательством.  

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которые по состоянию на 29.08.2019 составили 191 руб. 09  коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика  начисления процентов, судом проверены и признаны верными. Расчет процентов  ответчиком не оспорен.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера процентов, суд не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку В пункте 48 (четвертый  абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ,  по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи  395 ГК РФ).  

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком  имеющихся обязательств по оплате, суд считает данное требование доказанным,  подтвержденным по праву, по размеру.  

Исковые требования суд удовлетворяет полностью с отнесением на  ответчика расходов по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные  электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВК  Электро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 191 руб. 09 коп.  процентов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Дементьева А.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 12:15:41

Кому выдана Дементьева Александра Владимировна