ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6565/2021

г. Ессентуки

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу № А63-6565/2021, принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Крепость», г. Невинномысск, (ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,                 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Крепость» (далее - ТСЖ «Крепость», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу - г. Невинномысск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет, ответчик) о взыскании задолженности:

- за оказанные услуги (работы) по содержанию (в том числе потребленные коммунальные услуги в процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск в размере 145 177,41 руб. за период с 01.01.2019  по 31.12.2020 включительно в отношении нежилого помещения, общей площадью                  238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068; 

- задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск в размере 23 975,03 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно в отношении нежилого помещения, общей площадью 238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068; 

- пени в размере 7 625, 27 руб. за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 включительно за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию (в том числе потребленные коммунальные услуги в процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 включительно в отношении нежилого помещения, общей площадью 238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068; 

- пени в размере 1 142,70 руб. за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 включительно за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно) в отношении нежилого помещения, общей площадью 238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068.

Решением суда от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным наличие у комитета обязанности по несению расходов на содержание и коммунальные услуги жилищного фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом и не направления в адрес комитета проекта договора управления МКД для его рассмотрения и подписания.  Апеллянт также указывает, что согласно распоряжению администрации № 33-р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городской округ - города Невинномысска» до 02.03.2017 обязанность по оплате лежала на управлении жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска.

От товарищества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу № А63-6565/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным выписки из ЕГРН (л.д. 54-56, том 1) муниципальное образование городской округ - г. Невинномысск с 07.12.2017 является собственником нежилого помещения, общей площадью 238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Внеочередным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск, оформленным протоколом № от 28.01.2017 № 1 (л.д. 57-67, том 1), принято решение о выборе товарищества собственников жилья в качестве формы управления многоквартирным домом.

ТСЖ «Крепость», осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по содержанию (в том числе предоставляет коммунальные услуги, потребляемые в процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск с 01.05.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, у ответчика образовалась задолженность за оказанные ТСЖ «Крепость» услуги (работы) по содержанию (в том числе коммунальные услуги, потребленные в процессе содержания общего имущества), текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО2 г. Невинномысск в отношении нежилого помещения, общей площадью 238,7 кв.м., кадастровый номер 26:16:060112:4068 в размере 177 920,41 руб., без учета задолженности за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 включительно, в том числе:

- 145 177,41 руб. задолженность за содержание (в том числе коммунальные услуги, потребляемые в процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме) и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 включительно;

- 23 975,03 руб. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 54 по ул. ФИО2, г. Невинномысск за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 08.12.2021 № 92 с требованием погасить задолженность, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у комитета обязанности по оплате спорной задолженности.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах установлена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, истолковав изложенные нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований товарищества.

При этом, наличие у товарищества в спорный период статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома, подтверждено договором управления.

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в течение заявленного истцом (товариществом) периода оказаны иным лицом (не истцом) комитет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование наравне с другими собственниками помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых товариществом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на такого потребителя возложены обязательства по их оплате.

Согласно расчету истца за ответчиком также числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 23 975, 03 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, взнос на капитальный ремонт.

Протоколом № 4 от 13.09.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ выбрано в качестве владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, при этом данным решением утвержден размер взноса капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома равный минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества установленному Правительством Ставропольского края. 

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом на основании площади спорного помещения и Постановления Правительства Ставропольского края от 19.10.2018 № 450-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенный товариществом расчет суммы долга комитетом в жалобе не оспорен (контррасчет не представлен). Сумму иска, исходные данные ответчик не опровергнул соответствующими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что услуги оказаны в отсутствие муниципального контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению, поскольку в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для товарищества обязательными в силу закона, в связи с чем оно не могло отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Отсутствие соответствующего контракта с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, коммунальные услуги, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяются на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Следует также отметить, что муниципальное образование как собственник спорного нежилого помещения располагало информацией о наличии обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и ему должна быть известна площадь принадлежащего ему помещения, тарифные ставки, установленные решением собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, оно имело объективную возможность самостоятельно рассчитать суммы, подлежащие оплате, и своевременно исполнить возложенные обязанности. С учетом указанных обстоятельств, не направление товариществом в адрес собственника счета или иного документа за оказанные услуги, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При наличии у муниципального образования возражений или каких-либо вопросов относительно размера предъявленной товариществом к взысканию суммы ответчик мог заявить их, в частности, ответив на претензию истца, либо составив контррасчет требований, однако указанным правом ответчик не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивания спорную задолженность с комитета, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование городской округ - г. Невинномысск является собственником спорных жилых помещений.

В статье 14 Закона № 131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, и содержание муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 21.09.2017 № 2163 «Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения» (находится в свободном доступе в сети Интернет http://nevadm.ru/?searchid=2312378&text=&web=0) утвержден Порядок оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения (далее - Порядок оплаты расходов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты расходов, функции по оплате расходов возложены на комитет.

Согласно пункту 3 Порядка оплаты расходов комитет является главным распорядителем бюджетных средств на оплату за содержание муниципальных жилых (нежилых) помещений в части оплаты расходов организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений муниципальной казны, расположенных в многоквартирных жилых домах до их предоставления или отчуждения. Указанные функции возложены на комитет с 02.03.2017 (пункт 3 Порядка оплаты расходов).

Таким образом, Комитет в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом местного самоуправления, представляющим муниципальное образование в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Ссылка апеллянта на распоряжение администрации № 33-р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городской округ - города Невинномысска» о том, что до 02.03.2017 обязанность по оплате лежала на управлении жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска апелляционный суд отклоняет, поскольку задолженность образовалась за иной период и именно на комитете как главном распорядителе бюджетных средств лежит обязанность по оплате расходов по содержанию муниципальных нежилых помещений (пункт 3 Порядка оплаты расходов).

Товариществом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеня за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (в том числе потребленные коммунальные услуги) в размере 7 625,27 руб. и пеня за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 за просрочку исполнения обязательства по взносам за капитальный ремонт общего имущества в размере 1 142,70 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При проверке расчета истца, судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3) и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 424, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6).

При указанных обстоятельствах требование о начислении неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 удовлетворению не подлежит. 

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований в части неустойки, признал его выполненным неверным, поскольку применена ключевая ставка Центрального Банка России 4,5%, а на день вынесения резолютивной части решения суда (23.09.2012) ключевая ставка составляла 6,75%.

Вместе с тем, в случае применения при расчете ключевой ставки Центрального Банка России 6,75%, вместо примененной истцом 4,5% сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию. 

Истец в указанной части судебный акт не обжаловал, возражения не заявил, а взыскание судом первой инстанции неустойки исходя из расчета истца, не нарушает прав ответчика.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (в том числе потребленные коммунальные услуги) в размере 7 625,27 руб. и пеня за период с 12.02.2019 по 19.04.2021 за просрочку исполнения обязательства по взносам за капитальный ремонт общего имущества в размере 1 142,70 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу № А63-6565/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу № А63- 6565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

Г.В. Казакова