ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2012), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 по делу  № А54-307/2019 (судья Матин А.В.),           

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее – ТСЖ «Уютный дом», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 606 978 руб. 35 коп., пени в сумме 1 331 659 руб. 12 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, а также пени, начиная с 29.05.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определениями от 26.02.2019, от 25.06.2019 и от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Рязани «Кустовой Вычислительный центр» (далее – МП «КВЦ»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый Стандарт» (далее – ООО «Новый Стандарт», главное управление Региональная энергетическая комиссия Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019  исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Уютный дом» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и отказать МУП «РМПТС» в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что в рамках рассматриваемого дела иск был заявлен о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты тепловой энергии, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Заявитель ссылается, что ни в одном из приложенных к исковому заявлению документов не указано, каким образом истцом была рассчитана сумма задолженности, какие именно арифметические действия и с какими именно данными производились, а также за какой именно период образовалась задолженность, что был лишен возможности представить в материалы дела контррасчет потребленной тепловой энергии. Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что в нарушение ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял не просто увеличение суммы первоначально заявленных истцом требований, а новые исковые требования, которые должны были быть заявлены в обще исковом порядке. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность включения в размер исковых требований стоимости нормативных тепловых потерь и нормативных утечек на участке тепловой сети от наружной стены ЦТП-32 до многоквартирного жилого дома, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу ответчика о том, что в цену (тариф) уже заложена оплата потерь теплоносителя и тепловой энергии.

От МУП «РМПТС» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, от ответчика – ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МУП «РМПТС» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2014 между МУП «РМПТС» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Уютный дом» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 60 О-П/14, согласно которому ресурсоснабжающая организация подавала исполнителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту (приложение № 1) соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, а исполнитель своевременно и в полном объеме, согласно платежных документов, производил оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок, определенный настоящим договором (п. 4.1.1 и п. 4.2.2 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю тепловую энергию в горячей воде в период 01.10.2014 по 30.09.2015 в количестве 3989.52 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 1.352900 Гкал час. из них: 

а) на отопление 0.698400 Г кал/час при Т„„ - 27 Град. С, 

б) на вентиляцию 0.000000 Гкал/час,

в) на горячее водоснабжение 0.654500 Гкал/час. количество горячей воды 13,09 м.куб/час. количество проживающих (1-3 секция) 179 чел. Площадь (1-3 секция) 8824.6 кв.м. количество проживающих (4 секция) 34 чел. Площадь (4 секция) 1733.5 кв.м. 

На основании п.п. 4.2.2, 4.2.15 и 4.2.16 договора исполнитель обязан, в том числе: своевременно и в полном объеме, согласно платежных документов, производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок, определенный настоящим договором исполнитель несет самостоятельные обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, не зависимо от оплаты ее потребителями; в трехдневный срок сообщать в ресурсоснабжающую организацию об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования исполнителя, формы собственности и других реквизитов, связанных с надлежащим исполнением договора, при ликвидации, реорганизации или прекращении отдельных видов деятельности не менее чем за 30 дней направить письмо в ресурсоснабжающую организацию о внесении изменений в договор или расторжении договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии, горячей воды производятся в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).При наличии у исполнителя приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, исполнитель ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме (приложение № 4) за подписью руководителя и печатью предприятия (организации) с предоставлением распечатки на бумажном носителе с архива прибора учета. При непредставлении исполнителем для расчетов принимаются данные ресурсоснабжающей организации. При несвоевременном представлении исполнителем показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные условиями настоящего договора, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 6.6 настоящего договора, с последующей корректировкой в месяце, следующим за расчетным периодом. 

Согласно п. 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным правовыми актами администрации города Рязани, региональной энергетической комиссией Рязанской области. 

В соответствии с п. 7.3 договора расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Оплата поставляемой исполнителем в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу п. 7.4 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется одним из следующих способов: 

- исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, при этом платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). Этот способ используется, если соответствующими лицами не принято решение о расчетах способом, указанным в п.7.4.2 настоящего договора;

- исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно в ресурсоснабжающую организацию через МП «КВЦ». 

На основании п. 8.12 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует по 30.09.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. 

Сторонами в приложении № 1 согласован акт балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов, согласно которому границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП «РМПТС» являются сети от наружной стены ЦТП-32 и внутренняя система отопления и ГВС обслуживается абонентом. 

Перечень абонентов: 

1. ТСЖ «Уютный дом» (жилой дом. 1 -3 секция). Адрес Зубковая улица д.29 к. 1. Qoto=0.542360 (ЦТП № 32 ул. Зубковая. 30 стр. I (Н1) ). Qгвс =0.467500 (ЦТП № 32 ул. Зубковая 30 стр.1 (H1)). закр.разб. Наружные сети: L=7. dy= 57, L=7. dy=89. L=94,                   dy= 108. Счетчик отопления: КМ 5-2. Счетчик ГВС:КТСБ. Потери:9.58 Утечки:32.12 ,

2. ТСЖ «Уютный дом» (жилой дом, 4 секция). Адрес Зубковая улица д.29 к.1. Qoto=0. 156040 ( ЦТП № 32 ул. Зубковой. 30 стр 1 (H1)). Qгвс=0.187000 ( ЦТП № 32 ул. Зубковая, 30 стр.1 (H1)). закр.разб. Потери:0.76 Утечки:8.43. 

За период с января 2017 года по август 2018 года МУП «РМПТС» по договору было подано тепловой энергии ТСЖ «Уютный дом» на общую сумму (включая потери, утечки и расход воды) 6 951 389 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителей, отчетами за месячное потребление тепловой энергии, справками по потреблении теплоэнергии и расчетами количества тепловой энергии, выставленными счетами. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлениями главным управлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 18.12.2015 № 370, от 18.12.2015№ 371, от 18.12.2015 № 373. 

Ответчик поставленную в период с января 2017 года по май 2018 года тепловую энергию оплатил частично на общую сумму 3 344 411 руб. 13 коп. следующими платежными поручениями: от 19.12.2017 № 91 (за спорный период январь учтены денежные средства на сумму 179 226 руб. 63 коп., остальные денежные средства учтены в счет оплаты декабря 2016 года), от 28.12.2017 № 94 (100 000 руб.), от 12.01.2018                       № 1 (150 000 руб.), от 22.01.2018 № 5 (200 000руб.), от 20.02.2018 № 8 (100 000 руб.), от 29.03.2018 № 12 (400 000 руб.), от 16.04.2018 № 20 (200 000 руб.), от 16.04.2018 № 19 (300 000 руб.), от 18.05.2018 № 21 (470 000 руб.), от 13.06.2018 № 22 (450 000 руб.), от 13.07.2018 № 26 (250 000 руб.) от 07.08.2018 № 28 (168 000 руб.), от 28.09.2018 № 33 (100 000 руб.) от 18.01.2019 № 2 (94 160 руб. 62 коп.), от 13.02.2019 № 2 (100 000 руб.). 

Долг ТСЖ «Уютный дом» перед МУП «РМПТС» составил 3 606 978 руб. 35 коп., что подтверждается также промежуточными подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов (т.2 л.д. 6-7, 91-97, 109-114). 

Истцом 17.10.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.10.2018 исх. № 09/2- 4470 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.10.2018 и почтовой квитанцией от 17.10.2018. Истцом также вручена ответчику 23.04.2019 претензия от 23.04.2019 исх. № 09/2-2289. 

Ответчиком претензии оставлены без ответа и без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и законной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Квалифицируя правоотношения сторон, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 10.10.2014 № 60 О-П/14, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ. 

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику за период с марта 2017 года по март 2018 года тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителей, отчетами за месячное потребление тепловой энергии, справками по потреблении теплоэнергии и расчетами количества тепловой энергии, представленными в материалы дела, а также выставленными счетами на оплату. 

Ответчик в нарушение пункта 7.3 договора оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме                              3 344 411 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

Следовательно, суд области правильно установил размер задолженности ответчика по оплате принятой тепловой энергии за спорный период в сумме 3 606 978 руб. 35 коп., обоснованно удовлетворив исковые требования в данной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена неустойка в сумме 1 331 659 руб. 12 коп. (на сумму долга с января 2017г.), на взыскании которой настаивает по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Сумма пени, подлежащих уплате ответчиком с 17.03.2017 по 28.05.2019, составила  1 331 659 руб. 12 коп. (на сумму долга за январь 2017г. – август 2018г.), что подтверждается расчетом неустойки на просроченную оплату поставленной тепловой энергии (т. 3 л.д. 136-137). 

Ответчиком расчет неустойки в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка за период с 17.03.2017 по 28.05.2019 в сумме 1 331 659 руб. 12 коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании пени не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии в спорные периоды подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в предъявленном размере. 

Истец просит дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить с 29.05.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку на дату вынесения решения ответчик задолженность не погасил, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом области.

Довод ответчика об отсутствии расчета суммы задолженности с четким указанием периода ее возникновения, в связи с чем он был лишен возможности представить контррасчет суммы задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, в которых содержатся расчеты суммы долга и период его возникновения (т.1 л.д.13-24, т 2 л.д.125-128, 130-134, 136).

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела.

Опровергается материалами дела и довод ответчик, о том, что он был лишен возможности представить контррасчет суммы задолженности. Так, материалы судебного дела содержат отзыв ТСЖ «Уютный дом» на исковое заявление от 19.03.2019 с приложением контррасчета потребленной тепловой энергии (т.2 л.д.51-83).

Относительно отсутствия расчетов за период до 01.01.2017 и необходимости проведения перерасчета объемов тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, и стоимости нормативных потерь и утечек за период предшествующий спорным требованиям, судебная коллегия отмечает следующее.

В настоящем споре МУП «РМПТС» заявлены требования о взыскании задолженности с марта 2017 года, задолженность, возникшая до марта 2017 года, ответчиком оплачена, разнесение истцом поступивших платежей ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, как пояснял представитель истца, начисления до 01.01.2017 ответчиком не оспаривались, что подтверждается: материалами судебного дела № А54-5561/2015 (период с декабря 2014г. по март 2015г.), по которому стороны заключили мировое соглашение; материалами судебного дела № А54-664/2017 (период с июня 2015г. по октябрь 2016г.), по которому МУП «РМПТС» отказалось от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком задолженности; подписанными ответчиком актами сверок взаимных расчетов (приложения № 1-5 к письменным пояснениям № 1 от 25.03.2019), а именно: по состоянию на 31.05.2017 за период с января по апрель 2017г., на 01.07.2017 за период с января по июнь 2017г., на 01.01.2018 за период с января по декабрь 2017 г., на 01.07.2018 за период с января по июнь 2018г., на 01.08.2018 за период с января по июль 2018г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии увеличения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На протяжении рассмотрения дела предмет иска – взыскание задолженности за использованную ответчиком тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг, не изменялся.

МУП «РМПТС» не увеличивало предъявленную ко взысканию сумму долга, а уточнило период образования задолженности, уменьшив его, в связи с учетом платежей ответчика, что соответствует п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, на которых МУП «РМПТС» основывало свои требования к ответчику, не были изменены, не был изменен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств, судом правомерно принято заявление истца об уточнении исковых требований от 23.05.2019 и увеличении периода взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу                              № А29-10718/2008 принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13104/11 по делу № А41-36539/2009.

Кроме того, истцом 17.10.2018 ответчику направлено претензионное письмо от 15.10.2018 исх. № 09/2- 4470 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 12.10.2018 в сумме 4 020 962 руб. 32 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.10.2018 и почтовой квитанцией от 17.10.2018 (т.2 л.д. 8-11). 23.04.2019 ответчиком нарочно получена претензия истца от 23.04.2019 исх. № 09/2-2289 (т.2 л.д. 135).

Довод ответчика о неправомерности включения в размер исковых требований стоимости нормативных тепловых потерь и нормативных утечек на участке тепловой сети от наружной стены ЦТП-32 до многоквартирного жилого дома, отклоняете судебной коллегией в силу следующего.

Согласно соответствующему акту балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов (приложением № 1 к договору) и схеме балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности абонента-потребителя, границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП «РМПТС» является: сети от наружной стены ЦТП-32 и внутренняя система отопления и ГВС обслуживаются абонентом.

Более того, как верно отмечено судом области, проложенная к многоэтажному жилому дому № 29 корпус 1 тепловая сеть обслуживает только этот дом, сеть проектировалась и создавалась именно для теплоснабжения последнего, расходы на ее возведение возлагались на застройщика, стоимость ее прокладки входила в стоимость реализованных квартир, тепловые потери на участке тепловой сети, находящейся в ведении ТСЖ «Уютный дом» и подлежат возмещению, что реализовывалось на протяжении до февраля 2017 года. Данный механизм предусмотрен сторонами и закреплен условиями договора теплоснабжения от 10.10.2014№ 60 О-П/14.

Письменным доказательством, подтверждающим нахождение на балансе ответчика тепловых сетей от наружной стены ЦТП-32 до дома № 29 корпус 1 по ул. Зубковой, является трехсторонний акт технического состояния объектов энерговодоснабжения, инженерных коммуникаций и связи от 28.11.2011 по адресу ул. Зубковой, д.29, к.1, принимаемых в муниципальную собственность от ТСЖ «Уютный дом». Согласно указанному акту участок тепловых сетей от стены ЦТП-32 до дома № 29 корпус 1 по ул. Зубковой находится на балансе ТСЖ «Уютный дом». Рабочей группой согласно данному акту предложено после устранений замечаний принять сети в муниципальную собственность с постановкой на баланс МУП «РМПТС». В настоящий момент замечания, зафиксированные в акте, не устранены, тепловые сети в муниципальную собственность не переданы и находятся на балансе ТСЖ «Уютный дом», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В тариф, установленный для потребителей единой теплоснабжающей организации МУП «РМПТС», включены потери (утечки) возникающие при полезном отпуске тепловой энергии в сетях и на теплогенерирующих установках, находящихся на балансе теплоснабжающей организации. Сети от наружной стены ЦТП-32 до дома № 29 корпус 1 на балансе МУП «РМПТС» не находятся, потери на указанных сетях при расчете тарифа, установленного для потребителей МУП «РМПТС» не учитываются и не могут быть учтены, так как спорный участок сети не принадлежит истцу и предназначен для обслуживания одного вышеназванного многоквартирного жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем,  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 по делу № А54-307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик  

                Т.В. Бычкова