130/2020-1580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4624/2019

г. Салехард

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования поселок Харп  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 812 085 рублей 11 копеек и по  встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок  Харп к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании  1 772 971 рубля 46 копеек,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Мечта» – представитель не явился; 

от Администрации МО п. Харп – представители не явились;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования поселок Харп о взыскании задолженности по  муниципальному контракту (договор) № 0890300004818000373-0275387 от 23.07.2018 в  размере 797 054 рублей, неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2019, в размере  15 031 рубля 11 копеек и неустойки, начисленной по момент фактической оплаты  взысканных денежных средств.  

Определением от 29.10.2019 суд принял к производству встречный иск  Администрации муниципального образования поселок Харп к обществу с ограниченной  

ответственностью «Мечта» о взыскании неустойки по муниципальному контракту   № 0890300004818000373-0275387-01 от 23.07.2018 в размере 1 772 971 рубля 46 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  18.12.2019 по делу № А81-4624/2019 исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Мечта» были удовлетворены частично: с Администрации  муниципального образования поселок Харп в его пользу были взысканы задолженность  в размере 747 215 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 704 рублей 93 копеек, всего - 764 919 рублей 93 копейки. Встречные исковые  требования Администрации муниципального образования поселок Харп также были  удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в  пользу Администрации муниципального образования поселок Харп была взыскана  неустойка в размере 24 094 рублей 83 копеек. С учётом зачёта встречных однородных  требований сторон с Администрации муниципального образования поселок Харп в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» были взысканы  740 825 рублей 10 копеек. Этим же решением с общества с ограниченной  ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета была взыскана  государственная пошлина в размере 418 рублей.  

По требованию общества с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании  с Администрации муниципального образования поселок Харп неустойки, начисленной  на момент фактической оплаты взысканных денежных средств, суд решение не принял.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение, он вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

 Определением от 19.12.2019 суд назначил судебное заседание для решения  вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А81-4624/2019 на 17.01.2020 в  10 часов 30 минут.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично  путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

От ООО «Мечта» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

От Администрации МО п. Харп поступило возражение, согласно которому он  просит суд в удовлетворении требования ООО «Мечта» о взыскании с неё неустойки,  начисленной по день фактической оплаты денежных средств, отказать.  

Суд, руководствуясь статьёй 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  документам.  

Из первоначального иска следует, что помимо требований о взыскании  задолженности за выполненные работы и неустойки, начисленной за период с 28.02.2019  по 11.05.2019, ООО «Мечта» просило взыскать с Администрации МО п. Харп неустойку,  начисленную на момент фактической оплаты взысканных денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение Администрацией МО  п. Харп обязательства по оплате выполненных ООО «Мечта» работ в ходе производства  по делу было установлено, требование ООО «Мечта» о взыскании с неё неустойки,  начисленной на момент фактической оплаты долга, является правомерным.  

В ходе производства по делу суд установил, что обязательство по оплате  выполненных работ возникло у Администрации МО п. Харп после получения от  ООО «Мечта» необходимой для приёмки и оплаты работ документации.  

Соответствующая документация была получена Администрацией МО п. Харп  02.09.2019 (электронный образ отчёта об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 16993338001379).  

С учётом изложенного содержания пунктов 7.1 и 4.2 заключенного сторонами  контракта выполненные ООО «Мечта» работы должны были быть оплачены не позднее  35 дней с момента получения Администрацией МО п. Харп исполнительной  документации, то есть не позднее 07.10.2019.  

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что решением от  18.12.2019 был произведён зачёт встречных однородных требований сторон, суд  удовлетворяет требование ООО «Мечта» о взыскании с Администрацией МО п. Харп  неустойки за период с 08.10.2019 до дня вступления решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.12.2019 по делу № А81-4624/2019 в законную силу,  исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 747 215 рублей;  неустойки за период со дня вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 18.12.2019 по делу № А81-4624/2019 в законную силу по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в  размере 723 120 рублей 17 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования поселок Харп  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за  период с 08.10.2019 до дня вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 18.12.2019 по делу № А81-4624/2019 в законную силу, исходя из  1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы задолженности в размере 747 215 рублей.  

 Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Харп  (ИНН 8902011534, ОГРН 1058900025293) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мечта» (ИНН 1103003728, ОГРН 1121103000061) неустойку за  период со дня вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 18.12.2019 по делу № А81-4624/2019 в законную силу по день фактической  оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере  723 120 рублей 17 копеек.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 10:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна