РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155894/20

112-1238 

20 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2020   года

Полный текст решения изготовлен 20 октября  2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОДЕЙСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ "РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ"

129226, 

<

...>, 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"

125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>

о признании государственного контракта недействительным в части

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОДЕЙСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ "РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"  о признании государственного контракта недействительным в части технического задания. 

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Некоммерческим партнерством содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» (Исполнитель) и Государственным казенным учреждением города Москвы «Администрация Московского парковочного пространства» (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 0УЗ/143-ГК от 07.10.2019 г. на оказание услуг по тестированию работников по программе: «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава» (Государственный контракт).

Государственный контракт (номер в ЕИС 2771488787019000296) заключен в электронной форме по итогам открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта Истец принял на себя обязательство оказать услуги Заказчику по тестированию его работников по программе «Профессиональнаяуглубленная    комплексная    диагностика    водительского  состава» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту, Техническое задание), а Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

Согласно п. 4.2. Государственного контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Приложением № 2 к Государственному контракту утверждена форма акта сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Исполнитель передает, а Заказчик принимает услуги по предмету закупки: оказание услуг по тестированию работников по программе «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава».

В соответствии с п. 3.1. Государственного контракта срок оказания вышеуказанных услуг составляет 30 рабочих дней с даты его заключения, т.е. до 19.11.2019 года.

Так же истец указывает, что истец в рамках исполнения своих обязательств подготовил электронный ресурс для проведения диагностики работников Ответчика, уведомил об этом контактное лицо Ответчика посредством электронной переписки, попросил предоставить перечень лиц, которые будут проходить диагностику.

Так же истец ссылается на то, что в исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с предметом Государственного контракта (п. 1.1) Истец письмом исх. № 176/1 от 18.11.2019 г. проинформировал Ответчика о предоставлении ему доступа к системе онлайн-тестирования водителей ГКУ «АМПП» и направил ссылку для прохождения тестов в режиме онлайн: https://ampptest.herouapp.com. К письму прилагалась Инструкция для водителей ГКУ «АМПП» по прохождению онлайн тестирования.

Оставив вышеуказанные письма Истца без ответа, Ответчик направил Истцу претензию (исх. № МПП-10-33676/19 от 22.11.2019 г.), из которой следует, что Исполнитель не выполнил пункт 2.7. Технического задания (не назначил ответственное контактное лицо для взаимодействия с Заказчиком), не выполнил пункт 3.2. того же Технического задания в части обеспечения Заказчика информацией о сроках, учебном плане, организационных аспектах обучения, а также о месте и времени проведения образовательных услуг.

На данную претензию Истец ответил письмом исх. № 180 от 26.11.2019 г., в котором сообщил, что предметом Государственного контракта (п. 1.1) является не оказание каких-либо образовательных услуг либо проведение обучающих программ, а обеспечение прохождения сотрудниками Ответчика тестирования по указанной в предмете Государственного контракта программе (диагностика водительского состава).

Истец указал на то, Ответчик не обеспечил Истца необходимыми данными, письмами исх. № 180 от 26.11.2019 г., № 187 от 03.12.2019 г., № 192 от 09.12.2019 г. последний повторно запросил у Ответчика сведения о его сотрудниках для возможности начать исполнение своих договорных обязательств. 

Уведомлением от 20.12.2019 г. исх. № МПП-10-37144/19 Ответчик сообщил Истцу о принятом решении расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке по мотивам, приведенным в ранее направленной претензии исх. № МПП-10-33676/19 от 22.11.2019 г., а именно: предметом контракта является не оказание услуг по тестированию (диагностика водительского состава) как это указано в предмете контракта, а оказание образовательных услуг.

Данный односторонний отказ Ответчика от исполнения Государственного контракта Истец считает немотивированным и безосновательным, нарушающим его законные интересы и негативно влияющим на деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Так же истец ссылается на то, что в нарушение ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ техническое задание противоречит предмету контракта.

Суд, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как установлено материалами дела, в связи с необходимостью повышения квалификации работникам ГКУ «МПП» между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Ответчик) и Некоммерческим партнерством содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» (Истец) заключен государственный контракт от 07.10.2019 № 0УЗ/143-ГК (Контракт).

Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 08732000087190001430001. Реестровый номер контракта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 2

<

***> 19 000296. 

Указанный  контракт заключен сторонами в электронной форме, по итогам открытого конкурса в электронной форме, номер извещения в ЕИС 0873200008719000143.

Размещение заказа проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что Контракт не предполагает оказания услуг образовательного характера и обязательства должны осуществляться Истцом исходя из названия Контракта, без учета его правовой природы и основополагающих принципов гражданского законодательства, а также предмет Контракта не предъявляет к Истцу требований о наличии лицензии на оказания образовательных услуг.

Исходя из требований, предъявляемых к объему и качеству оказанных услуг по Контракту, Истец обязан оказывать образовательные услуги, включающие в себя образовательные программы, которые в свою очередь должны соответствовать требованиям, установленным соответствующими актами, государственными стандартами, стандартами в сфере профессионального образования, предусмотренные нормативно правовыми актами в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 «О лицензировании образовательной деятельности», приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 N 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».

В соответствии с пунктами 9 и 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ, а образовательная программа в свою очередь - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 Ы44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ № 44 о контрактной системе) предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44 о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 3 статьи 64 ФЗ № 44 о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона.

В соответствии с пунктом 18.1 Документации по проведению конкурса в электронной форме для участия в проведении конкурса необходимо наличие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ Ф3«0 лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Кроме того, согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок, размешенных на официальном сайте следует, что предметом закупки являются услуги по профессиональному обучению (код позиции 85.42.19.900), а также услуги по обучению образовательным программам (повышение квалификации) для специалистов организаций (учреждений, предприятий).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ФЗ № 44 о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Пунктом 4 статьи 64 ФЗ № 44 о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок па участие в таком аукционе.

Во исполнение указанных норм заказчиком после поступления от Истца запроса на разъяснение положений конкурсной документации от 02.09.2020 Ответчик сообщил о необходимости предоставления услуг в соответствии с Приложением 2 к Техническому заданию Контракта («Требован и я к образовательным программам», «Цель и планируемые результаты обучения», «срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения)»)) в том числе: проведение Профессиональной углубленной комплексной оценки водительского состава, обучение работников профильных подразделений, ответственных со стороны Заказчика за прохождение Профессиональной углубленной комплексной оценки водительского состава. Обучение проводит Исполнитель в сроки, установленные по договоренности с Заказчиком в сроки действия контракта.

Из приложения 2 к Техническому заданию Контракта следует, что обучение по программе «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава» проходит в форме очного обучения с семинарскими занятиями. При этом участники семинаров формируются группами не более 30 человек в каждой группе. Общая продолжительность 1 академический час. Обучение/тестирование необходимо проводить с каждой группой каждый день с 07:00 до 08:00 перед работой.

В связи с изложенным доводы истца о том, что предмет Контракта не предполагает наличия лицензии на оказания образовательных услуг, а также в предмет Контракта не входят услуги образовательного характера и сводится лишь к объяснению электронного ресурса противоречит реальным обстоятельствам по настоящему делу.

Письмом от 19.11.2019 Исх. 177 Истец уведомил Ответчика об исполнении обязательств по Контракту и предоставил счет за оказания услуг, акт сдачи-приемки оказания услуг, а также счет-фактуру, тем самым подтвердив исполнение своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный Контрактом срок до 19.11.2019 Исполнитель не приступил и не исполнил взятые на себя обязательства по Контракту, в связи с тем, что в одностороннем порядке Истец без согласования с Ответчиком, установил дистанционную форму обучения Ответчику стало очевидно, что обязательства по Контракту не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, в связи с чем, ответчик отказался от контракта, путем направления уведомления. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Истец ссылается на несоответствие приложения №1 контракту, однако до участия в заключении контракта приложение видел, протокол разногласий не направил.

Требования заявлены в отношении всего приложения №1 в части технического задания, при этом исходя из пояснений вопросы не по всем условиям приложения, кроме того, суд учитывает, что государственный контракт расторгнут. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,166,167, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина