АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20575/2018

г. Ярославль

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки в размере   5644129.60  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018 № Д-ЯР/61;

от ответчика – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15, взыскании убытков, причиненных расторжением договора, в размере 493 989.44 руб., неустойки за период с 20.12.2016 по 21.09.2018 в размере 5 150 140.16 руб., всего 5 644 129.60 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20575/2018.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, выразил несогласие с возражениями ответчика, настаивал на расторжении договора, взыскании убытков и неустойки в полном размере.

Ответчик в судебном заседании 27.11.2018 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сохранение интереса к исполнению договора в целях завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. По мнению ответчика, неустойка в заявленном размере является завышенной, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.03.2016 № 2) со ссылкой на приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп плата за технологическое присоединение определена в размере 5 217 233.79 руб.

Истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению письмом от 9.12.2016 № ЯР/Р-19-2/4282-5.

Из искового заявления, уведомлений, претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик договор об осуществлении технологического присоединения не исполнил, технические условия не выполнил.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункты 3, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является безусловным основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации. Данное обстоятельство подлежит оценке судом наряду с иными обстоятельствами дела. Расторжение договора технологического присоединения как последствие его нарушения должно применяться с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина.

В отзыве ответчика на исковое заявление указано на строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Данная информация подтверждается сведениями, размещенными на сайте ответчика, в том числе изменениями к проектной декларации, формой договора участия в долевом строительстве № ЯР-27/3, уведомлением, и истцом не оспаривается.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 05.10.2017 № 76-301000-426-2017 действует до 06 октября 2020 года. Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения способно затруднить ввод дома в эксплуатацию, привести к негативным последствиям для физических лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве.

С момента истечения срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям № 20381071 в марте 2018 года прошло менее года, письмом от 15.11.2018 № 74 ответчик обратился в сетевую организацию за их продлением (л.д. 145).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в случае исполнения ответчиком технических условий технологическое присоединение возможно, технических препятствий для этого не имеется.

Предусмотренные техническими условиями № 20381071 проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по двум кабельным линиям сетевой организацией выполнены, что подтверждается договором подряда от 24.05.2016 № 09/16-ЯЭР, актами о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами приемки законченных строительством объектов.

Расходы на исполнение договора в сумме 493 989.44 руб. не являются для сетевой организации значительными.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, публичный характер договора, заинтересованность ответчика в технологическом присоединении и наличие технической возможности технологического присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15, а также удовлетворения производного требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора. При наличии действующего договора расходы, не выходящие за рамки его предмета, не могут быть квалифицированы как убытки.

Правовым последствием нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению является право сетевой организации требовать взыскания неустойки.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета неустойки истца, приложенного к исковому заявлению (л.д. 11), который соответствует условиям договора и материалам дела. Согласно расчету, неустойка за период с 20.12.2016 по 21.09.2018 составляет 5 150 140.16 руб. Неустойка начислена за период после выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик указал на завышенный размер неустойки и сделал заявление о ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела,  длительности периода просрочки, цены договора (5 217 233.79 руб.) и размера заявленных сетевой организацией убытков (493 989.44 руб.), приходит к выводу о несоразмерности неустойки 5 150 140.16 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предлагается исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

За определенный истцом период с 20.12.2016 по 21.09.2018 неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составляет 1 543 778.64 руб.

Данная сумма покрывает убытки 493 989.44 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватной нарушенному интересу сетевой организации и соизмеримой с ним.

Взыскание неустойки в большей сумме нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчик мотивированный контр-расчет неустойки не представил. Предложенная им сумма 50 000 руб. не может быть принята судом, поскольку это приведет к неправомерному освобождению ответчика от ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям относятся на стороны пропорционально сумме неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу искового заявления по спору, возникшему при расторжении договора, взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 № 41113450/ТП-15 за период с 20.12.2016 по 21.09.2018 в размере 1 543 778.64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 738 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.