Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24653/22-72-170

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "У РЕКИ" (109144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании задолженности в размере 3 756 705 руб. 14 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.02.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.05.2022г. уд. адвоката № 689

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, Общество, ПАО «МОЭК») обратилось с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "У РЕКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 638 104 руб. 94 коп., а также неустойки (пени) по договорам: № 05.120072ЕВС от 25.12.2019, № 05.120072-ТЭ от 25.12.2019, рассчитанную за период с 19.08.2021 года по 18.01.2022 г. в размере 118 600  руб. 20 коп., а также с 1+.01.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик требования не признал по основаниям письменного отзыва, указав, что сумма основного долга им погашена, а также просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до размера первоначально заявленной 118 600, 20 руб.

После принятия искового заявления к производству и направления ответчиком письменного отзыва заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 3 638 104 руб. 94 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки до даты погашения задолженности,  просит взыскать неустойку (пени) за период с 19.08.2021 года по 13.07.2022 в размере 365 808 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «У РЕКИ» заключены договоры № 05.120072ГВС от 25.12.2019, № 5.120072-ТЭ от 25.12.2019, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 05.120072ГВС от 25.12.2019 и  пунктом 4.5. договора № 09.806381-ТЭ от 15.09.2017 Ответчик в срок до – 18-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

По договору № 05.120072ГВС от 25.12.2019 за период июль 2021 - сентябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию Горячее водоснабжение - 5 333,422 мЗ - на сумму 1 128 925,40 руб.

По договору № 05.120072-ТЭ от 25.12.2019 за период июль 2021 - октябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию Отопление -983,172 Гкал, Слив теплоносителя - 0,870 мЗ, Тепловую Энергию Потери ТЭ - 2,030 Гкал на сумму 2 509 179,54 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 17.11.2021 его задолженность составляла 3 638 104, 94 руб.

Указанная задолженность по вышеуказанным договорам была добровольно оплачена Ответчиком после подачи иска платежными поручениями № 109 от 17.05.2022 г., № 110 от 23.05.2022 г., № 72 от 04.04.2022 г., № 121 от 09.06.2022 г., № 116 от 01.06.2022 г., № 95 от 27.04.2022 г., № 73 от 04.04.2022 г., № 134 от 24.06.2022 г., № 132 от 21.06.2022 г., № 141 от 13.07.2022 г. 

В связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную  тепловую энергию в размере 3 638 104, 94 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев данное заявление, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований истца о взыскания  с отетчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 638 104, 94 руб., подлежит прекращению в силу  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование же истца о взыскании неустойки за период с с 19.08.2021 года по 13.07.2022 года в размере 365 808, 03 руб., суд считает подлежащем частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, однако претензия была оставлена без внимания до обращения истца в суд.

Как указано ранее, основная задолженность ответчиком перед истцом погашена, однако, данное обязательство было исполнено ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка, расчет которой произведен истцом на основании частей 3.1 - 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 209 778 руб. 47 коп.

Исходя из того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска, госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и  п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75,  110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска в части требования о взыскании задолженности по договорам № 05.120072ГВС от 25.12.2019 за период июль 2021 - сентябрь 2021, № 05.120072-ТЭ от 25.12.2019 за период июль 2021 - октябрь 2021.

Производство по делу № А 40-24653/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "У РЕКИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 209 778 (Двести девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины 41 784 (Двадцать тысяч триста двадцать четыре) руб.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

О.Ю. Немова