АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28210/2017

29.05.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Богдановой Е.С., после перерыва помощником судьи Поповой М.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677005, Республика Саха/Якутия, 

<

...>),

о  взыскании 1 042 688 руб. 91 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт); 

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании 16.05.2018 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 23.05.2018, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» (далее – истец, ООО «ТЕХПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕАРТ» (далее – ответчик, ООО «АЛЕАРТ»)  с требованиями об обязании ответчика принять товар, переданный по договору поставки № 44 от 01.12.2016, о взыскании задолженности по договору поставки № 44 от 01.12.2016 в размере 1 042 688 руб. 91 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требований об обязании ООО «АЛЕАРТ» принять товар, переданный по договору поставки товара № 44 от 01.12.2016 года., просит в данной части производство по делу прекратить. Требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 44 от 01.12.2016 в размере 1 042 688 руб. 91 коп., поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части обязания ООО «АЛЕАРТ» принять товар, переданный по договору поставки товара № 44 от 01.12.2016 года, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и  прекратить в этой части производство по делу.

Судом рассматривается исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки № 44 от 01.12.2016 в размере 1 042 688 руб. 91 коп.

Представитель истца требования поддержал, повторил доводы изложенные в иске и пояснении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.02.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402519826786 с указанным определением, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402519826786, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды (26.01.2018 и 29.01.2018) направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Якутск.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтового конверта, в котором ответчику было направлено определение об отложении судебного заседания.                              

Вместе с тем, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает необходимым отметить, что согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402519826786 с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «АЛЕАРТ» (покупатель) и ООО «ТЕХПРОМ» (поставщик) заключен договор поставки товара № 44, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки № 44).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, товарных накладных ТОРГ-12 и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью  (пункт 1.1 договора поставки № 44). 

Согласно пункту 4.2 договора № 44, товар поставляется на условиях 100% предоплаты партии товара в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до даты поставки. При этом стороны могут согласовать иной порядок оплаты товара в дополнительных соглашениях или спецификациях.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.08.20017 к договору поставки товара № 44 от 01.12.2016, покупателю предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях: лимит неоплаченных отгрузок - 1 042 688 руб. 91 коп.; срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры от поставщика.

01.08.2017 стороны подписали спецификацию № 3 к договору поставки № 44, в которой согласовали наименование товара (техноблок стандарт 1200х600х100 мм), единицу измерения (м3), количество товара (209,67), цену за единицу с НДС (4 973 руб.), а также общую стоимость товара (1 042 688 руб. 91 коп.).

Кроме этого в указанной спецификации сторонами согласованы условия поставки: доставка до Томпонский улус, 

<

...>; срок поставки: 14 календарных дней, с момента подписания спецификации; условия оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара; дополнительные условия: материалы, отгруженные по данной спецификации и изготовленные под заказ возврату и обмену не подлежат.

Отгрузка товара с завода изготовителя в г. Хабаровске в адрес покупателя подтверждается транспортными накладными от 10.08.2017 № ТН0008100613, от 16.08.2017 № ТН0008160082 с указанием выгрузки товара по адресу, указанному в спецификации и подтверждается печатью и подписью со стороны покупателя.

Согласно доводам истца 15.09.2017 от ответчика поступило письмо гарантирующее оплату по договору № 44 от 01.12.2016, спецификации № 3 от 01.08.2017 в срок до 09.10.2017. Вместе с тем, до настоящего времени оплата за товар не поступала. 

27.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 201 от 21.09.2017 о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций по договору поставки товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 44 от 01.12.2016 года  по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 44 от 01.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает указанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № 44 от 01.12.2016 года составляет 1 042 688 руб. 91 коп.

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В силу части 3 названной статьи в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Стороны при подписании спецификации № 3 от 01.08.2017 к договору пришли к соглашению, что поставка товара осуществляется до Томпонский улус, 

<

...>. 

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным от 10.08.2017 и от 16.08.2017, товар был доставлен в место выгрузки  - Томпонский улус, 

<

...> - 19.08.2017, время доставки 09:17 и 24.08.2017, время доставки 09:17 соответственно.

При этом факт извещения покупателя о поставке товара к месту разгрузки подтверждается печатью ООО «АЛЕАРТ» на вышеуказанных транспортных накладных.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 указано, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что 19.08.2017 и 24.08.2017 истец исполнил свои обязательства по поставке товара.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки истцом товара до места выгрузки согласованного сторонами в спецификации № 3 от 01.08.2017 подтверждается транспортными накладными от 10.08.2017 № ТН0008100613 и от 16.08.2017 № ТН0008160082.

Согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму (исх.№ 15/09 от 15.09.2017), ООО «АЛЕАРТ» в лице генерального директора ФИО2 гарантировало ООО «ТЕХПРОМ» оплату по договору № 44 от 01.12.2016, спецификации № 3 от 01.08.2017 в срок до 09.10.2017.

Между тем, на дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 042 688 руб. 91 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства поставки  товара, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Судом установлено надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в спецификации № 3 от 01.08.2017 к договору № 44. 

Таким образом, поскольку доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 042 688 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском ООО «ТЕХПРОМ» уплачена государственная пошлина в размере 29 427 руб. по платежному поручению № 3997 от 21.12.2017.

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 042 688 руб. 91 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 427 руб.

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 427 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» от исковых требований в части обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕАРТ» принять товар, переданный по договору поставки товара № 44 от 01.12.2016 года. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕАРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» задолженность в сумме 1 042 688 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 427 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

        Судья:                                                                                                          Е.Г. Акопян