АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11242/23 06.09.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> , адрес: 197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666504, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО- ФИО2 Р-Н, ФИО3, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РП.,  КАЗАЧИНСКАЯ УЛ., ЗДАНИЕ 11/1) о взыскании убытков в размере 10 996 руб. 79 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (далее -  истец, ООО «ТРАНСОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛ ЛЕС» (далее - ответчик, ООО «БАЙКАЛ ЛЕС») сумму убытков в размере 10  996 руб. 79 коп.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу,  ни по размеру не оспорил.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес грузополучателя (ответчика) на  станцию Киренга Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной  железнодорожной накладной № ЭА971701, под выгрузку прибыл груженый вагон-цистерна   № 75184705, принадлежащий ООО «ТРАНСОЙЛ».  

После выгрузки вагон № 75184705 по железнодорожной накладной № ЭГ200593  возвращен на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ)  ответчика.  

 По прибытии вагона на станцию назначения после снятия исправных пломб при  внутреннем осмотре котла цистерны обнаружены неисправности - излом перьев клапана  нижнего сливного прибора, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 28.02.2023   № 000065165.2  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерна направлена ООО «ТРАНСОЙЛ» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Общая стоимость расходов истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по  подготовке вагонов и устранения неисправности составила 10 996 руб. 79 коп. согласно  

представленным в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2023   № 707383, перечню вагонов-цистерн на которые выполнены работы (услуги), счету-фактуре  от 28.02.2023 № 707383, платежному поручению от 13.04.2023 № 19521, акту о годности  цистерны по налив от 28.02.2023 № 321.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 10 996 руб. 79 коп.  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).   

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика,  наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и  убытками.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо  доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из  них исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены  внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за  исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены  в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления  (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в  зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки  определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245),  после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель  обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков  груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной  поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона- цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку  загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки  

опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;  опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями  к запорнопломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об  опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если  после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после  выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее –  Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри  и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением  несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное  техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том  числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов.  

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере  после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в  зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью  очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и  бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов  или бункеров не имеется остатков грузов.  

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства  суд приходит к выводу о том, что при осуществлении выгрузки вагонов силами  грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн  при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего  состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на  ответчике).  

Истец должен доказать, что характер выявленных повреждений свидетельствует о  том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии  выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и  опломбирования.  

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения  обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются  коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.  

Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или  грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей  формы (разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").  

В акте общей формы ГУ-23 от 28.02.2023 № 000065165.2 указано на неисправность  вагона - излом перьев клапана нижнего сливного прибора  

В пункте 109 Правил № 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры,  цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной  Правилами № 119, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в  порядке, установленном соглашением сторон.  

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не  являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза,  равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии  установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку  вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении  их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.  

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты  общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а  должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в  распоряжении ОАО «РЖД». В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям,  акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС  осуществляется без участия ОАО «РЖД».  

Отказ представителей перевозчика от подписи зафиксирован в акте, а вызов  представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно  как и направление ему этих актов, не предусмотрено.  

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том,  где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно  вагона-цистерны. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их  составление, а именно зафиксирована неисправность вагона.  

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях  фиксации которого они составлены.  

Характер выявленного повреждения свидетельствует о том, что оно могло  возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при  нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.  

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленном истцом акте  общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и  не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт общей формы,  представленный истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и  достоверными доказательствами, подтверждающими факт неисправности спорного вагона  после выгрузки груза.  

В силу положений статьи 119 УЖТ факты неполной очистки вагонов  подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.  

Обнаружение в указанных вагонах посторонних предметов, грязи, остатков груза, в  котле после выгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и  пропарке.  

Из материалов дела следует, что собственником спорного вагона является истец. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет бремя  содержания своего имущества.  

Из материалов дела следует, что АО «РН-ТРАНС» на основании договора оказало  истцу услуги по подготовке и устранению неисправности вагона на общую сумму 10 996  руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки  выполненных работ от 28.02.2023 № 707383, перечнем вагонов-цистерн на которые  выполнены работы (услуги), счет-фактурой от 28.02.2023 № 707383, актом о годности  цистерны по налив от 28.02.2023 № 321. Платежным поручением от 13.04.2023 № 19521  истец произвёл оплату оказанных услуг.  

Ответчиком требования истца не оспорены. 

Факт и размер убытков истца, подготовка вагона и устранение неисправности  истцом, а также причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком  своих обязательства подтверждены представленными в дело документами и ответчиком  документально не опровергнуты.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие  

в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь  действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности  элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем  считает исковые требования ООО «ТРАНСОЙЛ» к ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» о взыскании  убытков в общем размере 10 996 руб. 79 коп. обоснованными, подлежащими  удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 10 996 руб. 79 коп.  составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2023 № 27894.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ  ЛЕС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» убытки в размере 10 996 руб.  79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна