АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7089/2018

город Саранск13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (г.Саранск Республики Мордовия)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» ФИО2 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», 

о взыскании  задолженности в сумме 31266руб. 77коп., неустойки в размере 906руб. 17коп., расторжении договора аренды, обязании передать имущество,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»  (далее – ООО ГУК «Юго-Западная», ответчик). Истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 31266рублей 77копеек, образовавшийся на основании договора №212/14-Ар от 16.06.2014 за апрель, май, июнь 2018 года, пени в размере 906рублей 17копеек, расторгнуть договор №212/14-Ар от 16.06.2014, обязать ответчика освободить и передать истцу нежилое помещение, переданное по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, отзыва на иск не представили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, на основании доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 11 февраля 2019 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 467502 от 14.12.2010, городскому округу Саранск на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общая площадь 229,3кв.м, адрес: г.Саранск, пр.50лет Октября, д.2, пом. 3. 

16 июня 2014 года между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №212/14-Ар, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил, в арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 229,3кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, пр.50лет Октября, д.2, пом. 3, для размещения административного помещения для организации управления, эксплуатации и обслуживания жилищного фонда, на срок 5 лет (акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения от 16.06.2014). 

Пунктами 2.4.2 и 3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 25 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1 договора и приложением № 1 к договору, с учетом последующих дополнений и изменений к нему.

Дополнительным соглашением от 15.03.2016 стороны изменили размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование нежилым помещением  с 01.01.2017 в сумме 11916рублей 72 копейки в месяц, с 01.01.2018 в сумме 12405рублей 13копеек в месяц.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику предложение от 03 июля 2018 года о расторжении договора, требовал в двухнедельный срок рассмотреть данное предложение и направить в адрес Администрации отказ, либо согласие на предложение о расторжении договора, также указал на наличие долга по арендной плате и начисление неустойки. Факт направления в адрес ответчика данного предложения подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением 43093125550036.

          Ответа на предложение истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части требований о расторжении договора и возврате арендованного помещения.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Определением от 13.03.2018 по делу №А39-13/2018 принято к производству заявление кредитора - публичного акционерного общества «Т Плюс»  в лице филиала «Мордовский» о признании несостоятельным (банкротом) должника  - ООО ГУК «Юго-Западная».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2018 по делу №А39-13/2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГУК «Юго-Западная». Прекращена процедура наблюдения в отношении должника.  ООО ГУК «Юго-Западная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 19 июня 2019 года. Конкурсным управляющим должника утверждён                ФИО2 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012               № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды муниципального нежилого помещения №212/14-Ар от 16.06.2014 за период с апреля по июнь 2018 года, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Поскольку, исходя из условий договора, обязанность по внесению арендных платежей за период с апреля по июнь 2018 года возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом,  задолженность является текущими платежами, вопрос о её взыскании может быть рассмотрен судом по настоящему делу. Пени, начисленные на данную задолженность, следуют судьбе указанных обязательств.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период с апреля по июнь 2018 года в полном объеме в соответствии с условиями договора №212/14-Ар от 16.06.2014.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 31266рублей 77копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 906рублей 17копеек, начисленные за период 25.04.2018 по 30.06.2018 на основании пункта 4.1 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 15.03.2016 стороны изменили размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, с 0,3% до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. 

Требования истца о взыскании пеней в сумме 906рублей 17копеек подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 31266рублей 77копеек, неустойку в сумме 906рублей 17копеек.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва