Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-4208/2018 «26» июня 2018 года 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>, местонахождение: 115432, 

<

...>- й, д. 6 стр. 25; почтовый адрес: 183038, 

<

...>) к  муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление  жилищно-коммунальным хозяйством» (пр-кт Миронова , д. 16, г.Кола , Мурманской  области, 184381, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 029 573 руб. 07 коп.  

при участии в заседании представителей: 

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 08.04.2018,  ответчика – не участвовал, извещен,  

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, 

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года,  

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании  1 889 811 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с  01.07.2017г. по 31.01.2018г. пени за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в сумме  139 761 руб. 11 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга на  основании договора энергоснабжения № 5110204619 от 02.02.2015г.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной  оплаты потребленной электроэнергии.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства оплаты не  представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя  ответчика, по имеющимся материалам дела.  

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения  истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

По материалам дела установлено: 02.02.2015г. между сторонами был заключен  договор энергоснабжения № 5110204619, согласно условиям которого истец  (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику  (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).  

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет  объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложении к  нему.  

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в  соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.  

В пункте 5.7 договора и приложении № 5 к нему сторонами согласован размер  неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый  день просрочки оплаты.  

Поставив ответчику в период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. электроэнергию,  истец выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым составил  1 889 811 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей,  в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за  каждый день просрочки по состоянию на 14.05.2018г. в сумме 139 761 руб. 11 коп., а  с 15.05.2018г. просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению в сумме 2 029 573 руб. 07 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом  установлен, ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 18  числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных  Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном  периоде.  

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в  материалах дела не имеется, долг в размере 1 889 811 руб. 96 коп. документально  подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в  судебном порядке.  

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком  сроков внесения платежей, установленных п. 5.3 договора, вследствие чего является  правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию  подлежат пени за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в сумме 139 761 руб. 11 коп..  

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе  требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 029 573 руб.  07 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 33 147 руб. 87 коп. относятся на ответчика.  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из  федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 4808 от  07.05.2018г. на сумму 27 245 руб. 00 коп. государственная пошлина в сумме 78 руб.  13 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района  «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» 2 029 573 руб. 07 коп., из которых: основной долг в  сумме 1 889 811 руб. 96 коп., пени в сумме 139 761 руб. 11 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 147 руб. 87 коп. Неустойку  начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения  1 889 811 руб. 96 коп., исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования  Центрального банка России за каждый день просрочки платежа с 15.05.2018г. по  день фактической уплаты денежных средств.  

Возвратить филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 4808 от 07.05.2018 на сумму  27 245 рублей государственную пошлину в сумме 78 руб.13 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца  со дня принятия.  

 Судья Игнатьева С.Н.