Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

17 июля 2023 года                                                                                                     Дело №А41-25763/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-25763/23 

по иску АО "МУЛЬТИЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Можайский МПК"

о взыскании  128 928,78 рублей,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МУЛЬТИЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ответчик) о взыскании 117 290,33 рублей задолженности по договору от 30.06.2021 № 6213 об оказании услуг связи по предоставлению каналов связи и передачи данных фиксированной сети «МультиЛайн», 11 638,45 рублей неустойки за период с 20.11.2022 по 27.03.2023.

Определением от 05.04.2023 иск  принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Можайский МПК".

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями), представил письменные пояснения.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца, представило отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 30.06.2021 № 6213 об оказании услуг связи по предоставлению каналов связи и передачи данных фиксированной сети «МультиЛайн», по условиям которого оператор предоставляет абоненту безлимитный доступ в интернет с использованием выделенного цифрового канала связи (Ethernet) скоростью до 100 Мбит/с, а абонент обязуется своевременно производить оплату предоставленных услуг в следующем порядке.

Оператор выставляет счета за оказанные услуги до 5 числа месяца, в котором будут оказываться услуги, по тарифу, согласованному с абонентом (п.3.2).

Счета и счета-фактуры, после их выставления оператором в указанный срок, доставляются оператором до 15 числа месяца, в котором будут оказываться услуги, по адресу доставки счетов, указанному абонентом в договоре, вручаются абоненту лично или передаются сотруднику абонента (п.3.3).

Согласно  п.  3.5 договора  в  случае  неполучения  счета от оператора в установленный срок. абонент обязан самостоятельно обратиться к оператору за информацией  по  выставленным счетам.  Неполучение счетов абонентом не снимает с него обязанности оплатить услуги связи в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 3.4 договора услуги связи по выставленным счетам оплачиваются абонентом в срок не позднее 20-го числа месяца, в котором будут оказываться услуги.

Как указал истец, абоненту были оказаны предусмотренные договором услуги, выставленные счета доставлены по адресу абонента:

- от 31.10.2022 № 00007844 на сумму 9 290,33 рублей;

- от 01.11.2022 № 00007843 на сумму 36 000 рублей;

- от 01.12.2022  № 00008585 на сумму 36 000 рублей; 

- от 01.01.2023  № 00000353 на сумму 36 000 рублей. 

Итого на сумму 117 290,33 рублей.

Однако, в предусмотренный договором срок счета абонентом не оплачены.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 117 290,33 рублей задолженности подлежит удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что спорный договор заключался в интересах третьего лица, в связи с чем, обязанным лицом по оплате является ООО "Можайский МПК", отклоняется судом, поскольку  содержание договора от 30.06.2021 № 6213 в редакции Протокола разногласий от 30.06.2021 не содержит указания на обязательство истца перезаключить договор с ООО «Можайский МПК». Заключение ответчиком спорного договора в целях исполнения обязательств в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 28.12.2018 № 10/18-03, не влияет на существо спорного правоотношения по договору от 30.06.2021 № 6213, обязанным лицом по оплате по которому является ответчик.

Подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 92 от 30.08.2022  между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «Можайский МПК» также не влияет на отношения истца и ответчика в рамках договора от 30.06.2021 № 6213. Никаких документов о переходе прав между истцом и ответчиком в рамках договора от 30.06.2021 № 6213 не подписывалось; никаких уведомлений, заявлений о переоформлении договора истцу не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Более того, 24.10.2023 (после того, как утверждает ответчик, все права и обязанности по спорному договору перешли к ООО «Можайский МПК»), ответчик перечислил истцу 600 000 рублей в счет оплаты стоимости единовременных услуг связи - подключения объекта к сети связи АО «МультиЛайн», оказанных в рамках договора от 30.06.2021 № 6213, что подтверждает реальность отношений между истцом и ответчиком в рамках спорного договора.

Как указало третье лицо, договор с истцом об оказании услуг связи № 6599 заключен ООО «Можайский МПК» 01.02.2023, абонентская оплата по договору оплачивается ежемесячно. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 6.3 договора начислил ответчику 11 638,45 рублей неустойки за период с 20.11.2022 по 27.03.2023.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу АО "МУЛЬТИЛАЙН" 117 290,33 рублей задолженности, 11 638,45 рублей неустойки, 4 868 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кулакова